Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Оренбургского областного суда Кужабаев М.Д., рассмотрев жалобу *** общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Газовик» В.Н.И. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 4 Дзержинского района г. Оренбурга от 10 октября 2018 года и решение судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 20 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Газовик»,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Дзержинского района г. Оренбурга от 10 октября 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 20 февраля 2019 года, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Газовик» (далее – ООО «УК «Газовик», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, заявитель просит об отмене состоявшихся по делу судебных актов и прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ административным правонарушениям является невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных ч. 24.1 данной статьи.

Из материалов дела усматривается, что 16 февраля 2018 года должностным лицом государственной жилищной инспекции по Оренбургской области (далее – инспекция) на основании распоряжения заместителя начальника инспекции от 6 февраля 2018 года № проведена внеплановая выездная проверка выполнения обществом ранее выданного предписания.

По результатам проверки 16 февраля 2018 года составлен акт № и вынесено предписание № об устранении выявленных нарушений лицензионных требований при управлении домом, расположенным по адресу: <...> д. №, в котором содержалось требование устранить отклонение от проектных условий эксплуатации стен одной из квартир дома. Срок исполнения предписания - 1 июля 2018 года.

Согласно акту проверки от 27 июля 2018 года данное предписание в установленный срок обществом не выполнено.

8 августа 2018 года должностным лицом инспекции в отношении общества составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной данной нормой.

Однако с состоявшимися по делу судебными актами согласиться нельзя.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения юридических лиц к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 названного Кодекса, составляет три месяца.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно ч. 2 ст. 4.5 данного Кодекса при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что срок исполнения вышеназванного предписания установлен 1 июля 2018 года.

Следовательно, по настоящему делу трехмесячный срок давности привлечения общества к административной ответственности по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ начал исчисляться со 2 июля 2018 года и истек 2 октября 2018 года.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В нарушение вышеприведенных норм постановлением от 10 октября 2018 года, то есть за пределами срока давности привлечения общества к административной ответственности, мировой судья судебного участка № 4 Дзержинского района г. Оренбурга признал названное лицо виновным в совершении вменяемого административного правонарушения, назначив административное наказание.

Сведений, указывающих на приостановление или перенос срока исполнения предписания инспекции на более поздний срок, материалы дела не содержат.

При пересмотре постановления мирового судьи данные обстоятельства оставлены судьей районного суда без правовой оценки.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, постановление мирового судьи судебного участка № 4 Дзержинского района г. Оренбурга от 10 октября 2018 года и решение судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 20 февраля 2019 года, состоявшиеся в отношении общества по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, подлежат отмене.

Производство по данному делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения названного лица к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ,

постановил:

жалобу *** ООО «УК «Газовик» В.Н.И. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Дзержинского района г. Оренбурга от 10 октября 2018 года и решение судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 20 февраля 2019 года, состоявшиеся в отношении ООО «УК «Газовик» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Заместитель председателя

Оренбургского областного суда М.Д. Кужабаев