Гражданский кодекс часть 1

привлечён к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей, на решение судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 21 декабря 2012 года об оставлении названного постановления без изменения и на решение судьи Ярославского областного суда от 31 января 2013 года об оставлении без изменения решения судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 21 декабря 2012 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 привлечён к административной ответственности за то, что 22 мая 2012 года в 17 часов 30 минут в районе дома ... по ..., управляя автомобилем ... с государственным регистрационным знаком ..., в нарушение п. 8.4 Правил дорожного движения РФ при перестроении не уступил дорогу автомобилю ... с государственным регистрационным знаком ... под управлением ФИО1, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ещё и автомобиля «...» с государственным регистрационным знаком ... под управлением ФИО2, транспортные средства получили механические повреждения.

Решением судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 14 сентября 2012 года постановление было отменено с прекращением производства по делу за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. Решением судьи Ярославского областного суда от 24 октября 2012 года названное решение было отменено, дело было направлено на новое рассмотрение во Фрунзенский районный суд г. Ярославля.

В надзорной жалобе ФИО3 просит отменить постановление и решения от 21 декабря 2012 года и 31 января 2013 года, прекратить производство по делу. Не соглашается с оценкой доказательств, указывает на то, что перестроения не совершал, его автомобиль находился в средней полосе движения.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ проверив в интересах законности дело об административном правонарушении в полном объёме, нахожу решение судьи Ярославского областного суда от 24 октября 2012 года подлежащим изменению с прекращением производства по делу, а последующие судебные решения – отмене.

При рассмотрении 24 октября 2012 года жалобы должностного лица ГИБДД судья областного суда пришёл к обоснованному выводу о наличии оснований для отмены решения судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 14 сентября 2012 года, поскольку судья районного суда не дал оценки объяснениям ФИО2 об отсутствии за её автомобилем стоящих транспортных средств, не сопоставил эти объяснения с объяснениями ФИО1 о столкновении с автомобилем под управлением ФИО3 в момент движения ... и с данными схемы места совершения административного правонарушения о расположении транспортных средств на проезжей части.

Однако судья областного суда не учёл, что на момент рассмотрения им жалобы на решение судьи районного суда, которым постановление по делу было отменено, установленный общей нормой ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности истёк.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, истечение срока давности привлечения к административной ответственности исключает производство по делу.

По смыслу закона, при истечении срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о возобновлении производства по делу обсуждаться не может, в том числе и в случае, когда решение судьи районного суда, которым было отменено постановление должностного лица о признании лица виновным в совершении административного правонарушения, не вступило в законную силу.

Таким образом, основания для возвращения 24 октября 2012 года дела на новое рассмотрение судье районного суда отсутствовали, поэтому решение судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 21 декабря 2012 года и решение судьи Ярославского областного суда от 31 января 2013 года следует отменить, решение судьи Ярославского областного суда от 24 октября 2012 года изменить, исключив указание на направление дела на новое рассмотрение, производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 21 декабря 2012 года и решение судьи Ярославского областного суда от 31 января 2013 года в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, отменить; решение судьи Ярославского областного суда от 24 октября 2012 года по данному делу изменить, исключив указание на направление дела на новое рассмотрение, на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Председатель

Ярославского областного суда В. Н. Ананьев