Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Верховного Суда Республики Тыва Чикашова М.Н., рассмотрев поданную в порядке надзора жалобу Кызыл-оола С.Т. на постановление исполняющего обязанности руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва от 20 февраля 2015 года, решение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 15 мая 2015 года и решение судьи Верховного Суда Республики Тыва Республики Тыва от 20 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – начальника МКУ «Департамент земельных и имущественных отношений Мэрии г. Кызыла» Кызыл-оола С.Т.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва (далее – Тывинское УФАС России) от 20 февраля 2015 года, оставленным без изменения решением судьи Кызылского городского суда Республики Тыва 15 мая 2015 года и решением судьи Верховного Суда Республики Тыва от 20 июля 2015 года, ФИО1 как начальник МКУ «Департамент земельных и имущественных отношений Мэрии г.Кызыла» привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Тыва в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ, ФИО1 просит отменить состоявшиеся по делу постановления, считая их незаконными, и прекратить производство по делу. Ссылается на то, что дело об административном правонарушении рассмотрено за пределами срока давности, предусмотренного ст. 41.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ. Также не усматривает в своих действиях состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы Кызыл-оола С.Т. позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ действия (бездействие) должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных лиц органов или организаций, государственных внебюджетных фондов, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 14.32 данного Кодекса, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции", федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещается необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 17 указанного закона при проведении торгов, запроса котировок цен на товары запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе создание участнику торгов, запроса котировок или нескольким участникам торгов, запроса котировок преимущественных условий участия в торгах, запросе котировок, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии со ст. 41.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ дело о нарушении антимонопольного законодательства не может быть возбуждено и возбужденное дело подлежит прекращению по истечении трех лет со дня совершения нарушения антимонопольного законодательства, а при длящемся нарушении антимонопольного законодательства - со дня окончания нарушения или его обнаружения.

Согласно п. 1 ст. 39 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ, антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения.

По ч. 2 ст. 41 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ по окончании рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства комиссия на своем заседании принимает решение.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, решением Арбитражного суда Республики Тыва от 13 сентября 2011 года по делу № А-69-1393/2011, оставленным без изменения постановлениями Третьего арбитражного апелляционного суда от 02 февраля 2012 года и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 апреля 2012 года, действия МКУ «Департамент земельных и имущественных отношений Мэрии г.Кызыла», связанные с отказом в реализации преимущественного права ООО «**» в соответствии с Федеральным законом от 22 июля 2008 года № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» на приобретение нежилых помещений № общей площадью **, расположенных **, признаны незаконными.

Директор ООО «**» Б. 05 августа 2013 года обратился с заявлением в Тывинский УФАС России о признании результатов аукциона от 26 сентября 2011 года по продаже муниципального имущества, расположенного **, недействительными, ссылаясь на то, что МКУ «Департамент земельных и имущественных отношений Мэрии г.Кызыла» сообщение о торгах опубликовал в газете «Кызыл неделя», которая не является официальным печатным изданием Мэрии г. Кызыла, то есть о проведении продажи вышеуказанных нежилых помещений не объявлялось посредством публичного предложения в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Решением комиссии Тывинского УФАС России от 24 февраля 2014 года МКУ «Департамент земельных и имущественных отношений Мэрии г.Кызыла», признан нарушившим п. 2 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26 июля 2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции» в части реализации муниципального имущества, в отношении которого решением Арбитражного суда Республики Тыва от 13 сентября 2011 года по делу № А69-1393/2011 установлено преимущественное право выкупа ООО «**»; а также п. 2 ч. 1 ст. 17 указанного закона в части требований об опубликовании информации о продаже муниципального имущества путем открытого аукциона и посредством публичного предложения в официальном печатном издании органа местного самоуправления и размещения на официальном сайте органа местного самоуправления в сети Интернет.

Указанное решение антимонопольного органа принято в рамках трехлетнего срока, установленного ст. 41.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ, с момента совершения правонарушения.

МКУ «Департамент земельных и имущественных отношений Мэрии г.Кызыла» обратилось с заявлением в Арбитражный суд Республики Тыва о признании недействительным решения антимонопольного органа.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 3 июня 2014 года заявленные требования удовлетворены частично, признан недействительным пункт 1 решения антимонопольного органа. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2014 года, оставленным без изменения Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 февраля 2015 года, отменено решение суда первой инстанции в части удовлетворения заявленного требования, в указанной части принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Таким образом, решение комиссии Тывинского УФАС России от 24 февраля 2014 года вступило в законную силу 17 октября 2014 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 39 Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ если в ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган выявит обстоятельства, свидетельствующие о наличии административного правонарушения, антимонопольный орган возбуждает дело об административном правонарушении в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

06 февраля 2015 года в отношении начальника МКУ «Департамент земельных и имущественных отношений Мэрии г.Кызыла» Кызыл-оола С.Т. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ.

Постановлением исполняющего обязанности руководителя Тывинского УФАС России от 20 февраля 2015 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей.

Как следует из материалов дела, ФИО1 на момент совершения правонарушения был начальником МКУ «Департамент земельных и имущественных отношений Мэрии г.Кызыла» и как должностное лицо органа местного самоуправления нес всю полноту персональной ответственности за действия органа местного самоуправления в части проведения указанных торгов и неразмещения обязательной информации на официальном сайте торгов.

С учетом указанных обстоятельств, судьи сделали правильный вывод о том, что действия Кызыл-оола С.Т. правильно квалифицированы должностным лицом по ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ, поскольку ФИО1 не принял мер, направленных на соблюдение органом местного самоуправления требований антимонопольного законодательства РФ, что приводит или может привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, свободы экономической деятельности.

Выводы судебных инстанций о виновности Кызыл-оола С.Т. в совершении данного административного правонарушения в полной мере мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, положениям Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основаниями к отмене или изменению принятых по делу судебных актов в силу ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ являются существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы Кызыл-оола С.Т. об отсутствии в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ, подлежат отклонению как направленные на переоценку выводов судебных инстанций, основанных на имеющихся в деле доказательствах, нормах Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и антимонопольного законодательства, правильность применения которых сомнения не вызывает.

Ссылка заявителя на пропуск срока давности привлечения его к административной ответственности противоречит материалам дела и основана на ошибочном толковании действующего законодательства.

Согласно ч. 1.2 ст. 28.1 КоАП РФ, поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. ст. 14.9, 14.31, 14.31.1-14.33 КоАП РФ, является вступление в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

С даты вступления в силу такого решения на основании ч. 6 ст. 4.5 КоАП РФ исчисляется срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные названными статьями Кодекса.

Учитывая, что Кызыл-оолу С.Т. вменено совершение административного правонарушения, которое квалифицируется по ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности в данном случае следует исчислять с 17 октября 2014 года - со дня вступления в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения МКУ «Департамент земельных и имущественных отношений Мэрии г.Кызыла» антимонопольного законодательства Российской Федерации. Следовательно, на момент принятия постановления о привлечении к административной ответственности Кызыл-оола С.Т. установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности не истек.

Таким образом, доводы жалобы направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу фактических обстоятельств дела. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Кызыл-оола С.Т. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Кызыл-оолу С.Т. в пределах санкции ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление исполняющего обязанности руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва от 20 февраля 2015 года, решение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 15 мая 2015 года и решение судьи Верховного Суда Республики Тыва Республики Тыва от 20 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – начальника МКУ «Департамент земельных и имущественных отношений Мэрии г. Кызыла» Кызыл-оола С.Т. оставить без изменения, а жалобу Кызыл-оола С.Т. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Верховного Суда Республики Тыва М.Н. Чикашова