Гражданский кодекс часть 1

Председатель Костромского областного суда Иванов В.С., рассмотрев протест заместителя прокурора Костромской области Храмова В.П. на решение судьи Костромского областного суда от 26 июля 2016 года, вынесенное в отношении <данные изъяты> СПК «им. Ленина» Чужинова С.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ,

установил :

постановлением заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям от 07 июня 2016 года <данные изъяты> СПК «им. Ленина» Чужинов С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере десяти тысяч рублей.

Решением судьи Нерехтского районного суда Костромской области от 30 июня 2016 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

Решением судьи Костромского областного суда от 26 июля 2016 года решение судьи Нерехтского районного суда Костромской области от 30 июня 2016 года отменено, производство по делу прекращено по основанию, предусмотренному п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В протесте заместитель прокурора Костромской области Храмов В.П. просит решение судьи Костромского областного суда от 26 июля 2016 года отменить. Считает, что срок давности привлечения к административной ответственности в силу ч.ч.1 и 2 ст. 4.5 КоАП РФ за данное административное правонарушение составляет один год с момента его обнаружения, а, следовательно, у судьи Костромского областного суда отсутствовали основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении по основанию, предусмотренному п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Чужинов С.И. в возражениях на протест просит решение судьи Костромского областного суда оставить без изменения, а протест заместителя прокурора Костромской области – без удовлетворения. Указывает, что последняя партия зерна без декларации была реализована по товарной накладной №№ 04 декабря 2015г., постановление о привлечении его к административной ответственности вынесено 07 июня 2016 г., то есть по истечении 6 месяцев, вместо 2 месяцев, как установлено ст. 4.5 КоАП РФ. Полагает, срок давности привлечения его к административной ответственности нарушен.

Изучив доводы протеста, возражений на протест, проверив материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных ст. ст. 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, ч. 2 ст. 11.21, ст. ст. 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Отношения, возникающие при применении и исполнении обязательных требований к продукции, регулируются Федеральным законом от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – ФЗ №184).

Согласно ст. 2 ФЗ №184 техническое регулирование - правовое регулирование отношений в области установления, применения и исполнения обязательных требований к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также в области применения на добровольной основе требований к продукции, процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнению работ или оказанию услуг и правовое регулирование отношений в области оценки соответствия.

Обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования устанавливаются в технических регламентах (абз. 25 ст. 2 ФЗ №184).

Согласно ст. 6 ФЗ №184 технические регламенты принимаются в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей.

Как усматривается из материалов дела, Чужинов С.И., являясь <данные изъяты> СПК «им. Ленина», осуществлял обращение (реализацию) фуражного зерна – овса урожай 2014г. весом 8700 кг без декларации о соответствии Техническому регламенту Таможенного союза, овса урожая 2015г. весом 62700кг, пшеницы урожая 2015г. весом 154 300кг, не прошедших необходимые процедуры оценки (подтверждения) соответствия, а также не организовал и не проводил проверку условий хранения фуражного зерна по показателям: влажность, температура, зараженность вредителями, цвет и наличие постороннего запаха, тем самым нарушил требования п.п.1,2 ст.3, п.11 ст.4 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности зерна» ТР ТС 015/2011, утв. Решением Комиссии Таможенного Союза от 09.12.2011г. №874.

Технический регламент Таможенного союза «О безопасности зерна» ТР ТС 015/2011, утв. Решением Комиссии Таможенного Союза от 09.12.2011г. №874 (далее ТР ТС «О безопасности зерна») распространяется на зерно, выпускаемое в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза, используемое для пищевых и кормовых целей. ТР ТС «О безопасности зерна» не распространяется на зерно, предназначенное для семенных целей, продукты переработки зерна.

ТР ТС «О безопасности зерна» устанавливает обязательные для применения и исполнения на единой таможенной территории Таможенного союза требования к зерну и связанные с ними требования к процессам производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации зерна, в целях защиты жизни и здоровья человека, имущества, окружающей среды, жизни и здоровья животных и растений, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей зерна (п.п.1, 2 ст. 1 ТР ТС «О безопасности зерна»).

Согласно п.п.1, 2 ст.3 ТР ТС «О безопасности зерна» зерно, поставляемое на пищевые и кормовые цели, выпускается в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза при условии, что оно прошло необходимые процедуры оценки (подтверждения) соответствия, установленные настоящим техническим регламентом, а также другими техническими регламентами Таможенного союза, действие которых распространяется на зерно. Каждая партия поставляемого зерна при его выпуске в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза сопровождается товаросопроводительными документами, которые должны содержать информацию о декларации о соответствии партии зерна требованиям настоящего технического регламента.

В п.11 ст.4 вышеназванного Технического регламента предусмотрено, что в зернохранилище в течение всего периода хранения зерна должна быть организована проверка условий его хранения (влажность, температура), а также показателей зараженности вредителями, цвета зерна и наличия постороннего запаха.

Таким образом, при названных обстоятельствах, Чужиновым С.И. как <данные изъяты> СПК «им. Ленина» совершено административное правонарушение в области нарушения законодательства о техническом регулировании. На момент вынесения постановления о привлечении к административной ответственности, а именно 07 июня 2016г., годичный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, за обращение (реализацию) фуражного зерна в 2015 году по товарным и товарно-транспортным накладным, не истек.

Следовательно, нельзя согласиться с выводом судьи Костромского областного суда об истечении срока давности привлечения Чужинова С.И. к административной ответственности на момент вынесения постановления по делу об административном правонарушении. Данное обстоятельство является существенным процессуальным нарушением.

Принимая во внимание, что срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, в соответствии п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ решение судьи Костромского областного суда подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение, так как указанные нарушения не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

протест заместителя прокурора Костромской области Храмова В.П. удовлетворить.

решение судьи Костромского областного суда от 26 июля 2016 года, вынесенное в отношении Чужинова С.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ, отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Костромской областной суд, но иным судьёй.

Председатель

Костромского областного суда В.С. Иванов