Гражданский кодекс часть 1

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Латыпова З.У., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 04 сентября 2017 года) жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление административной комиссии Орджоникидзевского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 16 февраля 2017 года, решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 03 апреля 2017 года и решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 6.8 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением административной комиссии Орджоникидзевского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 16 февраля 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 03 апреля 2017 года и решением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 мая 2017 года, индивидуальный предприниматель ФИО1 привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 10000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 6.8 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях.

Не согласившись с вынесенными по делу постановлением должностного лица и судебными актами, ФИО1 обжалует их в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, просит отменить ввиду незаконности и необоснованности, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч. ч. 1 и 3 ст. 28.6 указанного Кодекса.

Исходя из положений данной нормы, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

Согласно ч. 4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Как усматривается из материалов дела, дата членом административной комиссии адрес городского округа адрес Республики Башкортостан К. в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 6.8 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, согласно которому заявителем дата в ... час. не были предприняты своевременные меры по очистке металлической конструкции от снега над входной группой магазина «...» по адресу: адрес (л.д. 9).

Данных, свидетельствующих о составлении протокола в присутствии ФИО1, представленный административной комиссией материал не содержит. Протокол об административном правонарушении ФИО1 не подписан, записи об отказе от подписи не имеется, письменное объяснение не отобрано, нет подписи заявителя либо отметки об отказе от подписи в графе протокола о разъяснении лицу процессуальных прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. Копия протокола в день его составления ФИО1 не вручена, направлена ей по почте дата (л.д. 18). Изложенное, с учетом содержания жалобы заявителя, свидетельствует о составлении протокола об административном правонарушении в отсутствии ФИО1

При этом данные, которые могли бы свидетельствовать о том, что ФИО1 извещалась о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, в материалах дела отсутствуют. В представленной по запросу судьи Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан копии материала коллегиального органа имеется уведомление (л.д. 21) о явке в административную комиссию для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, 24 января 2017 года в 13.00 час. Между тем, протокол был составлен 08 февраля 2017 года по ч. 3 ст. 6.8 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях.

В настоящей жалобе заявитель факт извещения ее о составлении протокола по настоящему делу об административном правонарушении отрицает.

Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие ФИО1, не извещенной о месте и времени его составления, не отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, что повлекло нарушение права заявителя на защиту.

Допущенное по настоящему делу нарушение требований КоАП РФ об административных правонарушениях является существенным и влечет незаконность принятых по делу актов.

При таких обстоятельствах постановление административной комиссии Орджоникидзевского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 16 февраля 2017 года, решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 03 апреля 2017 года и решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 6.8 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 подлежат отмене, производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление должностного лица и судебные постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л А:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление административной комиссии Орджоникидзевского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 16 февраля 2017 года, решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 03 апреля 2017 года и решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 6.8 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены указанные постановления.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.

Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.

Заместитель Председателя

Верховного Суда

Республики Башкортостан З. У. Латыпова

Справка:

судья районного суда Резяпов Р.Ф.

судья Верховного Суда РБ Соболева Г.Б.

№ 44а-2065/17