Гражданский кодекс часть 1

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу законного представителя ФИО1 на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 4 по Кировскому судебному району города Казани от 12 июля 2016 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Волжская буксирная компания» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 по Кировскому судебному району города Казани от 12 июля 2016 года общество с ограниченной ответственностью «Волжская буксирная компания» (далее по тексту – ООО «Волжская буксирная компания», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

В жалобе ФИО1, указывая на нарушение порядка привлечения Общества к административной ответственности, просит судебное постановление отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не нахожу.

Согласно части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства -

влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В силу статьи 22 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» любая деятельность, влекущая за собой изменение среды обитания объектов животного мира и ухудшение условий их размножения, нагула, отдыха и путей миграции, должна осуществляться с соблюдением требований, обеспечивающих охрану животного мира. Хозяйственная деятельность, связанная с использованием объектов животного мира, должна осуществляться таким образом, чтобы разрешенные к использованию объекты животного мира не ухудшали собственную среду обитания и не причиняли вреда сельскому, водному и лесному хозяйству.

При размещении, проектировании и строительстве населенных пунктов, предприятий, сооружений и других объектов, совершенствовании существующих и внедрении новых технологических процессов, введении в хозяйственный оборот целинных земель заболоченных, прибрежных и занятых кустарниками территорий, мелиорации земель, использовании лесов, проведении геолого-разведочных работ, добыче полезных ископаемых, определении мест выпаса и прогона сельскохозяйственных животных, разработке туристических маршрутов и организации мест массового отдыха населения и осуществлении других видов хозяйственной деятельности должны предусматриваться и проводиться мероприятия по сохранению среды обитания объектов животного мира и условий их размножения, нагула, отдыха и путей миграции, а также по обеспечению неприкосновенности защитных участков территорий и акваторий.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 50 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания.

Деятельность, указанная в части 1 настоящей статьи, осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что 17 ноября 2015 года Средневолжским Территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству (далее по тексту - Средневолжское ТУ Росрыболовства) в отношении ООО «Волжская буксирная компания» вынесено предписание об устранении нарушений законодательства в сфере охраны и использования водных биологических ресурсов.

Согласно указанному предписанию на Общество возложена обязанность по согласованию с Средневолжским ТУ Росрыболовства использования водного объекта, а именно участка акватории Куйбышевского водохранилища в районе улицы Приволжской поселка Новое Аракчино в целях размещения плавучего причала и отстоя плавательных средств.

В связи с неисполнением в срок до 1 июня 2016 года данного предписания в отношении ООО «Волжская буксирная компания» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Эти обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела об административном правонарушении доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении (л.д.3-4); актом проверки от <дата> (л.д.5); распоряжением от <дата> (л.д.6-7); предписанием от <дата> (л.д.8).

Данные доказательства получены в установленном законом порядке в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и оценены в совокупности согласно требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и виновность в его совершении ООО «Волжская буксирная компания» судьями нижестоящих судебных инстанций установлены правильно в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обоснованность привлечения ООО «Волжская буксирная компания» к административной ответственности по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнения не вызывает, поскольку совокупность исследованных доказательств свидетельствует о том, что Общество возложенную на него обязанность в сроки, установленные предписанием Средневолжского ТУ Росрыболовства, не выполнило.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности, о чём указывается в жалобе, не установлено.

Предписание об устранении нарушений законодательства в сфере охраны и использования водных биологических ресурсов от 17.11.2015 № 18 было получено представителем Общества Д.А. Г. в день его вынесения.

Общество заблаговременно уведомлялось о предстоящей проверке путем передачи Д.А. Г. 8 июня 2016 года распоряжения и.о. руководителя управления органа государственного контроля от 27.05.2016 № 361, что подтверждается его собственноручной подписью о получении копии данного документа.

Протокол об административном правонарушении составлен в установленном законом порядке: уполномоченным на то должностным лицом, в присутствии Д.А. ФИО2.

Содержание и оформление протокола соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Полномочия Д.А. Г. удостоверены доверенностью сроком действия до 15 июля 2016 года, из содержания которой усматривается, что он вправе был представлять интересы Общества в отделе государственного контроля Средневолжского ТУ Росрыболовства с правом подписания и получения всех процессуальных документов.

Таким образом, процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, органом государственного контроля не допущено.

При таких обстоятельствах ООО «Волжская буксирная компания» правомерно привлечено мировым судьёй к административной ответственности по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в минимальном размере, установленном санкцией указанной статьи.

Довод жалобы об отсутствии оснований для согласования использования водного объекта не может повлечь отмену судебного постановления, поскольку сведений о не законности действий должностных лиц по выдаче предписания, самого предписания и невозможности выполнения требований предписания в установленный срок, в материалах дела не имеется и в обоснование жалобы не приложено.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Волжская буксирная компания» вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Судебные акты соответствуют требованиям закона.

Нарушений норм административного законодательства, которые привели к неверному разрешению дела, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 по Кировскому судебному району города Казани от 12 июля 2016 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Волжская буксирная компания» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу законного представителя ФИО1 – без удовлетворения.

Заместитель

Председателя Верховного Суда

Республики Татарстан /подпись/ Р.Ф. Гафаров

....