Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев жалобу адвоката Цыкарева С.А., действующего по ордеру в интересах ФИО1, на вступившие в законную силу решение Химкинского городского суда Московской области от 09 апреля 2018 года и решение судьи Московского областного суда от 29 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника Шереметьевской таможни по правоохранительной деятельности ФИО2 от 01 февраля 2018 года

ФИО1, <данные изъяты> года рождения, уроженка <данные изъяты>, гражданка РФ, проживающая в <данные изъяты>,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере однократной стоимости товаров, явившихся предметом правонарушения, а именно в размере 414 328 рублей 14 копеек, без конфискации товаров, явившихся предметом административного правонарушения.

Решением Химкинского городского суда Московской области от 09 апреля 2018 года постановление должностного лица по делу об административном правонарушении изменено, штраф снижен до ? стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, что составило 207 164 рубля 07 копеек.

Решением Московского областного суда от 29 мая 2018 года решение Химкинского городского суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Московский областной суд в порядке ст.ст. 30.12 -30.14 КоАП РФ, защитник Цыкарев С.А. ставит вопрос об изменении принятых по делу актов в части административного наказания, просит заменить административный штраф на конфискацию предметов административного правонарушения.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исходя из его материалов и доводов жалобы на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и решение по результатам рассмотрения жалобы, оснований для отмены постановленных по делу актов не усматриваю.

Административным правонарушением, предусмотренным ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ признается недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных ст. 16.4 КоАП РФ.

Объективная сторона данного административного правонарушения, состоит в недекларировании товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара.

Санкция названной статьи предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно примечанию 1 к ст. 16.2 КоАП РФ для исчисления размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 настоящей статьи, налагаемого на граждан, используется стоимость товаров для личного пользования, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу Евразийского экономического союза. При этом из указанной стоимости исключается стоимость товаров, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза с освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов в соответствии с правом Евразийского экономического союза.

То есть, указанное примечание прямо определяет, что если товар перемещается через таможенную границу физическим лицом, то, несмотря на то, что товар не предназначен для личного пользования, для исчисления штрафа используется стоимость товаров для личного пользования, то есть таможенная стоимость.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 07 октября 2017 года примерно в 05 часов 50 минут в аэропорту Шереметьево, ФИО1 прибывшая рейсом №2449 из Болонья (Италия), при прохождении таможенного контроля по «Зеленому» коридору зала прилета терминала D Международного аэропорта Шереметьево, предназначенного для перемещения физическими лицами через таможенную границу таможенного союза товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию, незаконно переместила товары, подлежащие обязательному письменному таможенному декларированию, через таможенную границу Евразийского экономического союза при обстоятельствах, подробно приведенных в постановлении.

Так, установлено, что при таможенном досмотре двух мест багажа ФИО1 было выявлено большое количество однородных предметов одежды общим количеством 83 штуки.

В связи с вступлением 01 января 2018 года Таможенного Кодекса ЕАЭС применяются положения настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 настоящего Кодекса. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст. 256 ТК ЕАЭС товары для личного пользования перемещаются через таможенную границу в соответствии с положениями Главы 37 ТК ЕАЭС.

В соответствии с ч.7 ст. 256 ТК ЕАЭС установлено, что в отношении перемещаемых через таможенную границу Союза физическими лицами товаров, не отнесенных в соответствии с настоящей главой к товарам для личного пользования, положения настоящей главы не применяются. Такие товары подлежат перемещению через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены иными главами настоящего Кодекса.

Таможенному декларированию в письменной форме подлежат товары, указанные в ч.1 ст. 260 ТК ЕАЭС.

Согласно требованиям ч.1 ст. 257 ТК ЕАЭС в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза может применяться система двойного коридора.

«Зеленый» коридор является специально обозначенным в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза местом, предназначенным для перемещения через таможенную границу Союза в сопровождаемом багаже товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию.

«Красный» коридор является специально обозначенным в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза местом, предназначенным для перемещения через таможенную границу Союза в сопровождаемом багаже товаров для личного пользования, подлежащих таможенному декларированию, а также товаров, в отношении которых осуществляется таможенное декларирование по желанию физического лица.

Для выполнения данной обязанности в соответствии с ч.2 ст. 257 ЕАЭС применяется система двойного коридора, применение системы двойного коридора предусматривает самостоятельный выбор физическим лицом, следующим через таможенную границу Союза, соответствующего коридора («красного» или «зеленого») для совершения (несовершения) таможенных операций, связанных с таможенным декларированием товаров для личного пользования. Из ч.3 ст. 257 ЕАЭС следует, что пересечение физическим лицом линии входа (въезда) в «зеленый» коридор является заявлением физического лица об отсутствии товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Согласно ч.3 ст.457 ТК ЕАЭС положения пунктов 4 и 5 статьи 256 настоящего Кодекса не применяются до вступления в силу решения Комиссии, принятого в соответствии с пунктом 5 указанной статьи и определяющего количественные характеристики критериев отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования.

До вступления указанного решения Комиссии в силу регулирование соответствующих правоотношений осуществляется в соответствии с положениями пункта 1 статья 3 Соглашения о порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском, от 10 июня 2010 года.

Согласно п. 1 ст. 3 Соглашения отнесение товаров, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом с применением системы управления рисками исходя из: заявления физического лица о перемещаемых товарах (в устной или письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации) в случаях, установленных Соглашением; характера и количества товаров; частоты пересечения физического лица и (или) перемещения им товаров через таможенную границу.

В соответствии с п.1 ст.3 вышеуказанного соглашения товар был отнесен таможенным органом к товарам не для личных, семейных и домашних нужд.

Согласно заключению по расчету таможенной стоимости ОТО и ТК таможенного поста Аэропорт Шереметьево (пассажирский) направленного служебной запиской № 41-02-26/1543 от 23 ноября 2017 года, таможенная стоимость товаров, не для личного пользования, по состоянию на 07 октября 2017 года составляет 414 328 рублей 14 копеек.

Как обоснованно указало должностное лицо и судьи двух инстанций вина ФИО1 во вмененном ей правонарушении полностью подтверждается материалами дела, в том числе, актом таможенного досмотра; определением о возбуждении дела об административном правонарушении; протоколом об административном правонарушении; объяснениями ФИО1 расчетом таможенной стоимости товара, а также другими доказательствами, оцененными по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Постановление и решения судов двух инстанций основаны на имеющихся в деле доказательствах, исследованных при рассмотрении дела по существу и соответствуют требованиям КоАП РФ.

Сроки давности привлечения лица к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ соблюдены, оснований для прекращения производства по делу в соответствии с требованиями п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и вышеприведенные нормы закона, таможенный орган, а затем и городской суд пришли к правильному выводу о наличии вины ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, при этом, суд правомерно учел наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, данные о личности ФИО1 и конкретные обстоятельства дела и изменил постановление должностного лица в части размера штрафа, снизив его до нижнего предела, установленного санкцией статьи.

Доводы жалобы об изменении наказания в виде штрафа на конфискацию не подлежат удовлетворению.

Ст. 3.2 КоАП РФ содержит перечень видов наказаний, которые образуют их систему, т.е. установленный нормами КоАП РФ исчерпывающий перечень видов наказаний, построенный по определенным принципам. Включенные в этот перечень виды наказаний располагаются от менее тяжкого к наиболее тяжкому.

Конфискация предметов административного правонарушения является более строгим наказанием, нежели административный штраф, в связи с чем, положение лица, в отношении которого вынесено постановление, при пересмотре жалобы в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ ухудшено быть не может.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение судебных актов, при производстве по делу не допущено. Оснований для их отмены по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст.30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Химкинского городского суда Московской области от 09 апреля 2018 года и решение судьи Московского областного суда от 29 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу адвоката Цыкарева С.А.– без удовлетворения.

Заместитель председателя суда С.В. Соловьев