Гражданский кодекс часть 1

Председатель Костромского областного суда Иванов В.С., рассмотрев жалобу ФИО1. на постановление мирового судьи судебного участка № 43 Островского судебного района Костромской области от 10 августа 2016 года, решение судьи Островского районного суда Костромской области от 30 августа 2016 года, вынесенные в отношении <данные изъяты> МКОУ Островского района Костромской области «Островская средняя общеобразовательная школа» ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ,

установил :

постановлением мирового судьи судебного участка № 43 Островского судебного района Костромской области от 10 августа 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Островского районного суда Костромской области от 30 августа 2016 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты> МКОУ Островского района Костромской области «Островская средняя общеобразовательная школа» (далее - МКОУ «Островская СОШ», Учреждение) ФИО2 прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В жалобе ФИО1., по заявлению которой прокуратурой Островского района Костромской области была проведена проверка в отношении МКОУ «Островская СОШ», просит состоявшиеся судебные решения отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Указывает, что ответ на ее обращение дан с нарушением установленного 30-дневного срока, кроме того, он не содержал истребованной информации. Полагает, что все протоколы родительских собраний, в том числе классных, должны храниться у <данные изъяты> школы. Судьей районного суда не дано оценки выводам мирового судьи о том, что ее (ФИО1.) заявление не относится к обращениям граждан, в связи с чем действие Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан» на него не распространяется.

ФИО2 и прокурору Островского района направлялась копия данной жалобы, в установленный срок возражений от них не поступило.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 43 Островского судебного района Костромской области от 10 августа 2016 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты> МКОУ «Островская СОШ» ФИО2 прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Мировым судьей указано, что истребование ФИО1. у <данные изъяты> МКОУ «Островская СОШ» ФИО2 копии протокола родительского собрания от 18 мая 2016 года не подпадает под понятие «обращение граждан» и «заявление», то есть не регулируется Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Судьей районного суда при пересмотре дела по жалобе ФИО1. указано, что срок рассмотрения обращения ФИО1. от 19 мая 2016 года <данные изъяты> школы ФИО2 не нарушен, 19 июня 2016 года дан ответ по существу, в связи с чем нарушений установленного порядка рассмотрения обращений граждан допущено не было.

Вместе с тем судьями нижестоящих инстанций не приняты во внимание следующие обстоятельства.

Порядок рассмотрения обращений (предложений, заявлений и жалоб) граждан установлен и регулируется Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В силу норм указанного Федерального закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (ч. 1 ст. 9); указанные органы и должностные лица дают письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (п. 4 ч. 1 ст. 10), которыйподписывается соответственно руководителем указанного органа, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (ч. 3 ст. 10). В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Лица, виновные в нарушении указанного Федерального закона, на основании статьи 15 несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 5.59 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных ст.ст. 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно Уставу МКОУ «Островская СОШ» находится в ведении отдела образования администрации Островского муниципального района Костромской области, создано с целью исполнения муниципальных функций по реализации права граждан на образование (л.д. 25).

В соответствии с п. 3.4 Устава Учреждение работает по графику шестидневной рабочей недели с одним выходным днем (л.д. 27).

Положения п. 5.9.5 Устава устанавливают полную ответственность <данные изъяты> Учреждения перед обучающимися, их родителями, государством, обществом и учредителем за работу Учреждения (л.д. 31).

На основании приказа заведующего отделом образования администрации Островского муниципального района Костромской области с 2 сентября 2013 года <данные изъяты> Учреждения является ФИО2 (л.д. 21).

В силу п.п. 3.16, 3.21, 3.22 должностной инструкции <данные изъяты> МКОУ «Островская СОШ» ФИО2 она обеспечивает эффективное взаимодействие и сотрудничество с органами местного самоуправления, предприятиями и организациями, общественностью, родителями; представляет школу в государственных, муниципальных, общественных и иных органах, организациях, учреждениях; обеспечивает учет и хранение документации, организует делопроизводство (л.д. 22 с оборота).

Согласно п. 1.4 Положения о работе с обращениями граждан МКОУ «Островская СОШ» заявления - это обращения граждан, в которых содержатся просьбы о разъяснении порядка реализации принадлежащих им прав и свобод, об оказании содействия в реализации этих прав и свобод (л.д. 14). Данный пункт соответствует п. 3 ст. 4 Федерального закона № 59-ФЗ. В силу п. 5.1 Положения заявления и жалобы граждан рассматриваются в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (л.д. 15).

В соответствии с п. 1.2 Положения о родительском собрании МКОУ «Островская СОШ» родительское собрание является коллегиальным органом общественного самоуправления Учреждения, действующим в целях развития и совершенствования образовательного и воспитательного процесса, взаимодействия родительской общественности и Учреждения (л.д. 12).

Таким образом, заявление ФИО1., являющейся родителем ученика № класса МКОУ «Островская СОШ», о предоставлении копии протокола решения общего собрания родителей от 18 мая 2016 года с подписями и надлежаще оформленную, отвечало требованиям, предъявляемым к обращениям граждан Федеральным законом № 59-ФЗ.

Данное обращение зарегистрировано в журнале поступивших в МКОУ «Островская СОШ» документов 19 мая 2016 года (л.д. 8). 30-дневный срок рассмотрения обращения ФИО1. истекал 18 июня 2016 года.

Указанным обстоятельствам оценки судьями не дано.

Вместе с тем производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы в областном суде срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ истек, вопрос о привлечении лица, в отношении которого производство по делу прекращено, к административной ответственности в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ обсуждаться не может.

Кроме того, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу судебного постановления, решения, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов не усматривается.

Тем не менее, судебные решения подлежат изменению, что не ухудшит положение ФИО2

Из постановления мирового судьи от 10 августа 2016 года подлежит исключению вывод о том, что истребование ФИО1 у <данные изъяты> МКОУ «Островская СОШ» ФИО2 копии протокола родительского собрания от 18 мая 2016 года не подпадает под понятие «обращение граждан» и «заявление», то есть не регулируется Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Из решения судьи районного суда от 30 августа 2016 года подлежит исключению вывод о том, что срок рассмотрения обращения ФИО1. не нарушен.

Руководствуясь ст.ст. 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

постановил :

постановление мирового судьи судебного участка № 43 Островского судебного района Костромской области от 10 августа 2016 года, вынесенное в отношении <данные изъяты> МКОУ Островского района Костромской области «Островская средняя общеобразовательная школа» ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, изменить, исключить из него вывод о том, что истребование ФИО1. у <данные изъяты> МКОУ «Островская СОШ» ФИО2 копии протокола родительского собрания от 18 мая 2016 года не подпадает под понятие «обращение граждан» и «заявление», то есть не регулируется Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»;

решение судьи Островского районного суда Костромской области от 30 августа 2016 года по указанному делу об административном правонарушении изменить, исключить из него вывод о том, что срок рассмотрения обращения ФИО1. не нарушен.

В остальном названные судебные постановление и решение оставить без изменения, а жалобу ФИО1. - без удовлетворения.

Председатель

Костромского областного суда ФИО3