Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Кемеровского областного суда Ордынский А.В., рассмотрев жалобу директора ООО «Вектор» Сычева А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Центрального судебного района г.Кемерово от 18 июля 2018 г. и решение судьи Центрального районного суда г.Кемерово от 4 сентября 2018 г., вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Вектор» (далее – ООО «Вектор», общество), по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.28 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Центрального судебного района г.Кемерово от 18 июля 2018 г. ООО «Вектор» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.28 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 000 рублей.

Решением судьи Центрального районного суда г.Кемерово от 4 сентября 2018 г. жалоба ООО «Вектор» на постановление оставлена без удовлетворения.

В жалобе директор ООО «Вектор» Сычев А.В. просит постановление и решение отменить, не соглашаясь с выводами судебных инстанций.

Прокурором города Кемерово принесены письменные возражения.

Проверив материалы дела, считаю, что основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Частью 1 статьи 19.28 КоАП РФ установлена ответственность за незаконную передачу, предложение или обещание от имени или в интересах юридического лица должностному лицу, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации денег, ценных бумаг, иного имущества, оказание ему услуг имущественного характера, предоставление имущественных прав за совершение в интересах данного юридического лица должностным лицом, лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации действия (бездействие), связанного с занимаемым ими служебным положением.

В части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ «О противодействии коррупции» определено, что в случае, если от имени или в интересах юридического лица осуществляются организация, подготовка и совершение коррупционных правонарушений или правонарушений, создающих условия для совершения коррупционных правонарушений, к юридическому лицу могут быть применены меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в июне 2017 года в офисе ООО «Вектор» по адресу: <адрес>, между исполнительным директором ООО «Вектор» Сычевым А.В. и С.Ю. достигнута устная договоренность (письменный договор в нарушение требований п. 1 ч. 1 ст. 161 ГК РФ не оформлен) об оказании С.Ю. услуг ООО «Вектор» по подготовке заявки на участие ООО «Вектор» в аукционе на заключение муниципального контракта с <данные изъяты> на <данные изъяты> руб. и по сопровождению заключения данного контракта, за вознаграждение С.Ю. в размере <данные изъяты> руб. Результатом оказанных С.Ю. услуг должны быть положительные для общества результаты аукциона и заключение с ООО «Вектор» муниципального контракта на выполнение работ по текущему содержанию объектов <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб.

17 июля 2017г. в УФАС по Кемеровской области поступила жалоба ООО «<данные изъяты>» на действия членов аукционной комиссии <данные изъяты> по отказу в допуске ООО «<данные изъяты>» к участию в электронном аукционе № на право заключения контракта на выполнение работ по текущему содержанию объектов <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб.

Получив информацию о поступлении жалобы, С.Ю. приняла решение через своего знакомого М.Э. передать незаконное вознаграждение должностному лицу УФАС по Кемеровской области Л.А. в размере <данные изъяты> руб. за принятие решения о признании жалобы необоснованной, тем самым обеспечив победу ООО «Вектор» в аукционе и заключение с ООО «Вектор» муниципального контракта стоимостью <данные изъяты> руб.

Л.Д. занимал должность начальника отдела контроля в сфере закупок УФАС по Кемеровской области. В его должностные обязанности входило осуществление руководства отделом, правовая экспертиза проектов решений, предписаний, постановлений, определений, протоколов и других документов правового характера, подготавливаемых в отделе, визирование их, а также участие в подготовке этих документов, участие в работе комиссии УФАС по Кемеровской области по рассмотрению дел о нарушении законодательства о размещении заказов, антимонопольного законодательства.

Передача незаконного денежного вознаграждения в размере <данные изъяты> рублей начальнику отдела контроля в сфере закупок УФАС по Кемеровской области Л.Д. состоялась по поручению С.Ю. посредником М.Э. 26 июля 2017г. в автомобиле во дворе дома по <адрес>.

Решением комиссии УФАС Кемеровскоой области от 21 июля 2017г. по делу № в составе председателя комиссии заместителя руководителя управления Л.Л., начальника отдела контроля в сфере закупок Л.Д., главного специалиста-эксперта отдела контроля в сфере закупок М.Е. жалоба ООО «<данные изъяты>» признана необоснованной.

25 июля 2017г. управлением <данные изъяты> с ООО «Вектор» заключен муниципальный контракт № на выполнение работ по текущему содержанию объектов <данные изъяты>; цена контракта – <данные изъяты> руб.

Таким образом, ООО «Вектор» достигнута цель - получение муниципального заказа, о которой директор общества Сычев А.В. договорился с С.Ю. и передал ей в июне 2017 г. денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

Данные обстоятельства подтверждаются постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, копиями материалов уголовного дела.

Перечисленным доказательствам, в совокупности с иными материалами дела, мировой судья дал верную оценку и обоснованно установил вину ООО «Вектор» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.28 КоАП РФ.

Жалоба ООО «Вектор» на постановление рассмотрена судьей районного суда в соответствии с требованиями закона.

Доводы жалобы являются несостоятельными.

Согласно части 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ перечисленные документы относятся к иным документам, приобщены к делу прокурором при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении общества. То обстоятельство, что указанные доказательства добыты в ином процессуальном порядке (УПК РФ) не отменяет их значения для производства по делу об административном правонарушении, содержащему те же юридически значимые обстоятельства.

Таким образом материалы, полученные в ходе доследственной проверки и предварительного следствия по уголовному делу, в том числе объяснения, протоколы, на которые заявитель ссылается в жалобе, могут служить доказательствами по делу об административном правонарушении и были верно оценены мировым судьей и судьей районного суда на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Статьей 13.3 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" установлено, что организации обязаны разрабатывать и принимать меры по предупреждению коррупции, которые могут включать, в частности, предусматривают принятие кодекса этики и служебного поведения работников организации; недопущение составления неофициальной отчетности и использования поддельных документов.

Судебные инстанции обоснованно отметили, что договор общества с С.Ю. директором общества не был заключён, притом что деньги переданы ей, как настаивает заявитель жалобы, законно, а именно, для составления заявки на участие в конкурсе по заключению муниципального контракта и последующее сопровождение данного контракта.

Между тем, несоблюдение директором общества законного порядка заключения соответствующего договора нет оснований полагать простой неосмотрительностью, не имеющей юридического значения; Сычёв А.В. и С.Ю. подтвердили, что деньги должны быть возвращены обществу С.Ю. в случае незаключения муниципального контракта с обществом, из чего следует, что целью передачи денежных средств являлась не работа С.Ю., а достижение конкретной цели в интересах общества при отсутствии какого-либо контроля руководства общества за действиями С.Ю. по достижению результата и осведомлённости о методах работы С.Ю.

При этом мировой судья обоснованно учёл показания С.Ю., данные суду в ходе производства по уголовному делу, подтверждающие договорённость директора общества с ней о целях передачи денежных средств <данные изъяты> рублей, причину изменения данных показаний С.Ю. при рассмотрении дела об административном правонарушении не смогла пояснить мировому судье.

Материалы данного дела об административном правонарушении позволили судебным инстанциям сделать вывод о том, что обществом не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых КоАП РФ установлена административная ответственность (ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Указание в постановлении всех обстоятельств дела об административном правонарушении, в том числе порядка передачи денежных средств, условий устной договорённости директора общества с С.Ю. согласуются с требованиями ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой конкретных обстоятельств, установленных судьями первой и второй инстанции, а также с оценкой представленных доказательств, не может служить основанием для их переоценки и отмены постановления по делу об административном правонарушении и судебного решения, вынесенного по жалобе на указанное постановление.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу допущено не было, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены, вынесенных по делу судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 KoAП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Центрального судебного района г.Кемерово от 18 июля 2018 г. и решение судьи Центрального районного суда г.Кемерово от 4 сентября 2018 г. оставить без изменения, жалобу директора ООО «Вектор» Сычева А.В. – без удовлетворения.

Заместитель председателя суда А.В. Ордынский