Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Верховного Суда Республики Тыва Чикашова М.Н., рассмотрев жалобу ФИО1, поданную на вступившие в законную силу постановление судьи Монгун-Тайгинского районного суда Республики Тыва от 05 августа 2016 года и решение судьи Верховного Суда Республики Тыва от 10 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Монгун-Тайгинского районного суда Республики Тыва от 05 августа 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Тыва от 10 октября 2016 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев.

В жалобе, поданной в порядке статей 30.12-30.14 КоАП РФ, ФИО1 просит об отмене судебных постановлений как вынесенных с нарушением правил подсудности и направлении материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в Абаканский военный гарнизонный суд.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела.

Согласно первому абзацу части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 этой статьи (в том числе предусмотренных частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ) и совершенных военнослужащими и гражданами, призванными на военные сборы, рассматриваются судьями гарнизонных военных судов.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

Как усматривается из материалов дела в протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении ФИО1 по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ 28 апреля 2016 года местом работы ФИО1 указан **, должность – **.

Указанное обстоятельство следует также из рапорта сотрудника ДПС и иных процессуальных документов, составленных должностным лицом.

При рассмотрении дела в Монгун-Тайгинском районном суде Республики Тыва ФИО1 участвовал в судебном заседании, в протоколе судебного заседания отражены сведения об установлении личности лица, привлекаемого к административной ответственности, в том числе о месте его работы.

В настоящей жалобе ФИО1 указывает на то, что на момент совершения административного правонарушения он являлся военнослужащим. В подтверждение своих доводов им представлены копия удостоверения личности военнослужащего **№, копия послужной карты военнослужащего.

Для проверки указанных доводов судом был направлен запрос в Военный комиссариат Республики Тыва о предоставлении информации на ФИО1 и подтверждающих документов.

Согласно ответу на запрос ФИО1 с 02 августа 2010 года принят на должность **, в связи с реорганизацией должность ** переименована в ** с 01 декабря 2016 года. В указанной должности ФИО1 состоит по настоящее время.

Следовательно, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 было рассмотрено судьей Монгун-Тайгинского районного суда Республики Тыва с нарушением правил подсудности.

Судьей Верховного Суда Республики Тыва допущенное при рассмотрении настоящего дела нарушение процессуальных требований КоАП РФ также не было устранено.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июля 2007 года № 623-О-П и от 15 января 2009 года № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности (подведомственности) не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

С учетом того, что на момент рассмотрения настоящей жалобы в Верховном Суде Республики Тыва срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление судьи Монгун-Тайгинского районного суда Республики Тыва от 05 августа 2016 года и решение судьи Верховного Суда Республики Тыва от 10 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по данному делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ прекратить.

Заместитель председателя

Верховного Суда Республики Тыва М.Н. Чикашова