Гражданский кодекс часть 1

Председатель суда Ямало-Ненецкого автономного округа Патлатюк В.А., рассмотрев жалобу руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО1, на вступившее в законную силу решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «АйТи Эксперт»,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №2 судебного района города окружного значения Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 апреля 2018 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «АйТи Эксперт» (далее - ООО «АйТи Эксперт», общество), на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05 июня 2018 года постановление мирового судьи отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, на вступившие в законную силу судебные решения руководитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - Управление Роскомнадзора по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу) ФИО1 просит об отмене состоявшихся судебных решений, пологая их незаконными.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает о том, что требования в предписаниях не обязывают общество к осуществлению коммерческой деятельности и являются выполнимыми в течение установленного в предписаниях сроках - шесть месяцев; утверждает о направлении в адрес юридического лица копии акта проверки, предписаний и предупреждения о приостановлении действия лицензий, и несмотря на фактическое неполучение обществом предписаний, не освобождает юридическое лицо от исполнения требований, указанных в предписаниях и тем самым общество может быть привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ООО «АйТи Эксперт» уведомленное в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче жалобы на указанные выше судебные акты, в установленный срок возражения на нее не представило.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства влечет административную ответственность.

Из материалов дела следует, что ООО «АйТи Эксперт» владеет лицензиями №128779 от 31 марта 2018 года на оказание услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации; №128780 от 31 марта 2018 года на оказание услуг связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации; №128781 от 31 марта 2018 года на оказание услуг телематических услуг связи; №128782 от 31 марта 2015 года на оказание услуг местной телефонной связи, за исключением услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов и средств коллективного доступа. Лицензии предоставлены обществу на срок до 31 марта 2020 года каждая.

Неотъемлемой составной частью лицензий являются лицензионные требования к лицензиату - ООО «АйТи Эксперт».

Управлением Роскомнадзора по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу юридическому лицу - ООО «АйТи Эксперт» 25 июля 2017 года в целях государственного контроля по результатам проведения внеплановой проверки в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» внесены предписания №№ П-72/3/238-нд/128779/1/86, П-72/3/238-нд/128780/1/87, П-72/3/238-нд/128781/1/89, П-72/3/238-нд/128782/1/88, в которых указано на содержание нарушений лицензиатом ООО «АйТи Эксперт», не начавшим оказание услуг связи в срок, установленный лицензионными требованиями, пунктов 2 лицензионных требований, установленных перечисленными выше лицензиями и Разделов I, XIV, XV, XVI «Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания соответствующих услуг связи», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 2005 года № 87.

В период с 29 января по 26 февраля 2018 года Управлением Роскомнадзора по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу на основании приказа от 29 января 2018 года №32-нд проведена внеплановая документарная проверка по исполнению ООО «АйТи Эксперт» предписаний от 25 июля 2017 года №№ П-72/3/238-нд/128779/1/86, П-72/3/238-нд/128780/1/87, П-72/3/238-нд/128781/1/89, П-72/3/238-нд/128782/1/88, в ходе, которой установлено, что юридическим лицом предписания не исполнены.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления 05 марта 2018 года ведущим специалистом-экспертом отдела контроля (надзора) в сфере связи ФИО2 в отношении ООО «АйТи Эксперт» протокола №АП-72/3/523 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

24 апреля 2018 года рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья, делая вывод об отсутствии совокупности доказательств, указывающих на умышленное непринятие юридическим лицом мер по соблюдению требований законодательства, в связи с фактическим осуществлением юридическим лицом действий, направленных на устранение допущенных нарушений, а также законности направления предписаний и необходимости их исполнения юридическим лицом, прекратил производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Отменяя постановление мирового судьи, судья Новоуренгойского городского суда в своем решении от 05 июня 2018 года с выводами мирового судьи не согласился. При этом судья прекращая производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, пришел к выводу об отсутствии в материалах дела сведений о получении юридическим лицом предписаний, а также о незаконности внесения предписаний, поскольку пропущен установленный в лицензиях срок начала оказания услуг, что указывает на невыполнимость требований, указанных в предписаниях, которые обязывают юридическое лицо к осуществлению коммерческой деятельности.

Не нахожу оснований не согласиться с выводами судьи городского суда в силу следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 2005 года №87 утверждены перечни наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и перечней лицензионных условий (далее - Перечень).

Пункты 2 разделов I, XIV, XV, XVI названного Перечня предусматривают соблюдение даты начала оказания услуг, указанной в лицензии.

Согласно пунктам 2 лицензионных требований к лицензиям №№128779, 128780, 128781, 128782 лицензиат - ООО «АйТи Эксперт» обязан начать оказание услуг не позднее 31 марта 2017 года (л.д.18-25).

Материалы дела содержат сведения о том, что в целях соблюдения лицензионных требований ООО «АйТи Эксперт» по состоянию на 15 ноября 2017 года на стадии урегулирования разногласий между обществом и АО «Сигма-КТВ» находился межоператорский договор на присоединение сетей и их совместном взаимодействии; о направлении обществом в региональное управление ФСБ по Тюменской области уведомления о согласовании эксплуатации сети электросвязи, а также письмо о плане внедрения СОРМ (л.д.19, 57-70).

В письме генерального директора ООО «АйТи Эксперт» ФИО3 от 13 февраля 2018 года, адресованному Управлению Роскомнадзора по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу сообщалось о намерении отказа от лицензий №№128779, 128782 в связи с отсутствием технической возможности подачи потока на узел связи (л.д.19).

Из предписаний государственного органа от 25 июля 2017 года №№ П-72/3/238-нд/128779/1/86, П-72/3/238-нд/128780/1/87, П-72/3/238-нд/128781/1/89, П-72/3/238-нд/128782/1/88 следует, что ООО «АйТи Эксперт», не начавший оказание услуг связи в срок установленный лицензионными требованиями, нарушены пункты 2 лицензионных требований, установленных перечисленными выше лицензиями и Разделов I, XIV, XV, XVI «Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания соответствующих услуг связи», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 2005 года № 87. Установлен срок устранений нарушений до 25 января 2018 года.

Сведений о вручении предписаний юридическому лицу или его представителю материалы дела не содержат.

Исходя из положений статьи 17 Федерального закона от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», предписание выносится должностными лицами контролирующего органа лишь в случае установления при проведении соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения. При этом предписание должно содержать только законные требования, на юридическое лицо могут быть возложены только такие обязанности, которые основаны на требованиях закона и исполнимы.

Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность, предусмотренная статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из диспозиции данной нормы следует, что установленная ею административная ответственность наступает только в случае неисполнения законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль).

Судья Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа, установив, что предписания не вручены ООО «АйТи Эксперт», верно, пришел к выводу о несоответствии оспариваемого предписания требованиям, установленным действующим законодательством. При этом направление предписаний в адрес общества и последующий возврат отправителю в связи с истечением срока хранения почтового отправления не свидетельствует о фактическом получении юридическим лицом предписаний, что говорит о невозможности исполнимости юридическим лицом внесенных в его адрес предписаний.

Таким образом, доводы надзорной жалобы в данной части подлежат отклонению.

Признавая требования предписаний невыполнимыми, судья городского суда, верно, исходил из того, что срок начала оказания услуг, предусмотренный лицензиями пропущен, а установление нового срока начала оказания услуг обязывают юридическое лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении к осуществлению коммерческой деятельности.

Доводы надзорной жалобы о законности предписания опровергаются материалами дела, а также направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств.

При указанных обстоятельствах решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица ООО «АйТи Эксперт», подлежит оставлению без изменения, жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 30.13 и пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственность «АйТи Эксперт», оставить без изменения, жалобу руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО1, - без удовлетворения.

Председателю суда

Ямало-Ненецкого автономного округа (подпись) В.А. Патлатюк

Копия верна:

Председатель суда

Ямало-Ненецкого автономного округа В.А. Патлатюк