Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Верховного Суда Республики Тыва Чикашова М.Н., рассмотрев жалобу представителя по доверенности ФИО1, поданную в порядке надзора в интересах ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 г. Кызыла Республики Тыва от 07 апреля 2015 года и решение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 05 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 г. Кызыла Республики Тыва от 07 апреля 2015 года, оставленным без изменения решением судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 05 июня 2015 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В надзорной жалобе представитель по доверенности ФИО1 в интересах ФИО2 просит отменить судебные постановления и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что последний не был извещен надлежащим образом о дате рассмотрения дела мировым судьей. Указывает, что сотрудники ГИБДД не предложили ФИО2 пройти освидетельствование с применение алкотестера, понятых при составлении протоколов не было, копию протокола об административном правонарушении ему не выдали. Также указывает, что судьей районного суда необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания в связи необходимостью участия защитника.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

07 апреля 2015 года мировой судья судебного участка № 6 г. Кызыла Республики Тыва рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО2, признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Разрешая данное дело, мировой судья указал, что ФИО2 был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

С таким выводом нельзя согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Из материалов дела видно, что о рассмотрении административного дела, назначенного на 07 апреля 2015 года в 10 часов 45 минут, ФИО2 был извещен мировым судьей посредством телефонного звонка в тот же день в 10 часов 34 минуты, то есть за 11 минут до начала судебного заседания, о чем была составлена телефонограмма (л.д. 14).

Извещение о дате и времени судебного заседания за несколько минут до совершения процессуального действия в данном случае свидетельствует о том, что ФИО2 объективно был лишен возможности обеспечить личное участие в рассмотрении материалов дела, в связи с чем такое извещение нельзя признать надлежащим.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный КоАП РФ, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении настоящего дела указанный порядок был нарушен, поскольку мировым судьей не созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, в результате чего нарушено право ФИО2 на защиту и справедливое судебное разбирательство.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи и решение судьи районного суда по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 нельзя признать законными, они подлежат отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Верховном Суде Республики Тыва жалобы представителя по доверенности ФИО1 установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности не истек, административное дело подлежит возвращению мировому судье судебного участка № 6 г. Кызыла Республики Тыва на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу представителя по доверенности ФИО1, поданную в порядке надзора в интересах ФИО2, удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 г. Кызыла Республики Тыва от 07 апреля 2015 года и решение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 05 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 отменить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 6 г. Кызыла Республики Тыва.

Заместитель председателя

Верховного Суда Республики Тыва М.Н. Чикашова