Гражданский кодекс часть 1

на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №11 Санкт–Петербурга от 06 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №11 Санкт–Петербурга от 06 октября 2015 года ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

В порядке ст. 30.1 КоАП РФ постановление мирового судьи не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить. Указывает, что мировым судьей при рассмотрении дела было нарушено ее право на защиту, выразившееся в отказе в допуске к участию в деле защитника по письменному ходатайству ФИО1.

Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи судебного участка №11 Санкт-Петербурга от 06 октября 2015 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами.

В силу требований ст.25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник. В качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Из материалов дела усматривается, что 02 сентября 2015 года при рассмотрении дела ФИО1 было заявлено ходатайство о допуске к участию в деле защитника Разумова Д.В. (л.д.24). Из содержания ходатайства следует, что к нему была приложена доверенность. Однако материалы дела указанной доверенности не содержат.

Мировой судья определением от 02 сентября 2015 года удовлетворил ходатайство ФИО1 и допустил к участию в судебном заседании 02 сентября 2015 года в качестве защитника Разумова Д.В..

05 октября 2015 года мировому судьей поступило ходатайство от защитника Разумова Д.В. об истребовании дополнительных доказательств по делу и об ознакомлении с материалами дела (л.д.35,36).

Определением мирового судьи от 05 октября 2015 года в удовлетворении ходатайств было отказано, поскольку они поданы с нарушением требований ст.24.4, п.3 ст. 25.5 КоАП РФ, поскольку не содержат подтверждения полномочий Разумова Д.В. по данному делу на обращение в суд с письменными ходатайствами в защиту интересов ФИО1 (л.д.38).

С таким выводом судьи согласиться нельзя.

В соответствии с положениями п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч.3 ст.25.5 КоАП РФ.

Согласно ч.3 ст.25.5 КоАП РФ полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

В соответствии с ч.6 ст.53 ГК РФ полномочия представителя могут быть определены также в устном заявлении, занесенном в протокол судебного заседания, или письменном заявлении доверителя в суде.

Поскольку ФИО1 лично в судебном заседании заявила ходатайство о допуске к участию в деле в качестве защитника Разумова Д.В., то у мирового судьи отсутствовали основания для отказа в удовлетворении ходатайств Разумова Д.В. от 05 октября 2015 года.

Следовательно, при рассмотрении дела, мировым судьей было нарушено право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на получение им юридической помощи. При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит отмене.

В настоящее время срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, истек, следовательно, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 11 Санкт-Петербурга от 06 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Заместитель председателя

Санкт-Петербургского городского суда М.А. Павлюченко