Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу ФИО2 на вступившие в законную силу постановление начальника ЛРР (по Котласскому, Вилегодскому, Ленскому, Красноборскому, Верхнетоемскому районам и городу Коряжме) Управления Росгвардии по Архангельской области от 6 сентября 2017 года, решение судьи Коряжемского городского суда Архангельской области от 11 декабря 2017 года и решение судьи Архангельского областного суда от 18 января 2018 года, вынесенные в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением начальника ЛРР (по Котласскому, Вилегодскому, Ленскому, Красноборскому, Верхнетоемскому районам и городу Коряжме) Управления Росгвардии по Архангельской области от 6 сентября 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Коряжемского городского суда Архангельской области от 11 декабря 2017 года и решением судьи Архангельского областного суда от 18 января 2018 года, заместитель генерального директора ООО «ЧОП «Двина» (далее – общество) ФИО2, как должностное лицо, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей.

ФИО2 в жалобе просит отменить постановление должностного лица и судебные акты, ссылаясь на их незаконность.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, рассмотрев доводы жалобы, не нахожу предусмотренных законом оснований для отмены судебных постановлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ нарушение правил производства, продажи, хранения, уничтожения или учета оружия и патронов к нему, взрывчатых веществ и взрывных устройств, пиротехнических изделий IV и V классов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года
№ 150-ФЗ «Об оружии» хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия. Хранение гражданского оружия, которое приобретается без лицензии и регистрация которого в органах внутренних дел не требуется, осуществляется без разрешения на хранение оружия. Гражданское и служебное оружие должно храниться в условиях, обеспечивающих его сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к нему посторонних лиц.

Во исполнение упомянутого выше Закона 21 июля 1998 года Правительством РФ принято постановление № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», которым утверждены Правила оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации.

Согласно пунктам 55 и 58 Правил хранение оружия и патронов юридические лица после получения в органах внутренних дел разрешений на хранение или на хранение и использование оружия в порядке, установленном Министерством внутренних дел Российской Федерации, обязаны хранить оружие и патроны в условиях, обеспечивающих их сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к ним посторонних лиц.

Оружие и патроны в соответствии с требованиями, установленными Министерством внутренних дел Российской Федерации, подлежат хранению в изолированных помещениях, специально оборудованных для этих целей, оснащенных техническими средствами охраны и иными средствами защиты, в запирающихся на замок сейфах или металлических шкафах. При этом объемы хранения патронов, дымного или бездымного пороха в заводских упаковках, сейфах или металлических шкафах определяются комиссией, образуемой в установленном порядке, исходя из требований противопожарной безопасности, но не более 50 килограммов расфасованного для розничной торговли дымного или бездымного пороха.

Требования по инженерному и техническому оборудованию средствами охраны, организации пропускного режима и режима внутри объекта, на складах и в хранилищах оружия и патронов, в помещениях для показа, демонстрации либо торговли оружием и патронами, в стрелковых тирах и на стрельбищах, расположенных вне производственных территорий, а также требования по размещению оружия и патронов в местах их хранения устанавливаются Министерством внутренних дел Российской Федерации.

Порядок приема на хранение оружия и патронов к нему, порядок их выдачи для использования, система мер по обеспечению безопасности при владении оружием, обязательные требования по ведению учета оружия и патронов установлены Инструкцией по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12 апреля 1999 года № 288 (далее - Инструкция).

В силу подпункта «е» пункта 127 Инструкции лицами, ответственными за сохранность оружия, при размещении оружия и патронов в отдельной комнате ведется список закрепления оружия, размещенного в сейфах, шкафах, пирамидах.

Согласно п. 146 Инструкции в организациях проводятся ежеквартальные (за отчетный период текущего года) сверки соответствия фактического наличия оружия и патронов учетным данным, имеющимся в реестрах, книгах, журналах и иных учетных документах.

Сверки оружия проводятся комиссионно лицами, назначенными приказом руководителя юридического лица, а при необходимости - с участием сотрудников подразделений лицензионно-разрешительной работы по месту учета оружия.

Перед проведением сверок в реестрах, книгах и журналах учета оружия и патронов подводятся итоги, которые заверяются подписями лиц, ответственных за сохранность оружия и патронов.

При отсутствии расхождений в результатах проведенных сверок в книгах учета оружия и патронов производятся отметки с указанием даты их проведения «Сверка проведена. Расхождений нет» и заверяются подписями лиц, проводивших проверку.

Как следует из материалов дела, на основании приказа врио начальника Управления Росгвардии по Архангельской области от 11 августа 2017 года проведена плановая выездная проверка общества, расположенного по адресу: <адрес>, г. Коряжма, Архангельская область, в период с 21 по 31 августа 2017 года с целью выполнения Плана проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2017 год.

По результатам проведения проверки установлено, что обществом допущены нарушения положения Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12 апреля 1999 года № 228 «О мерах по реализации постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814, Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, которые отражены в акте проверки от 24 августа 2017 года № 180 и в протоколе об административном правонарушении от 24 августа 2017 года.

Проверкой установлено, что в комнате хранения оружия общества не обеспечен надлежащий учет, хранение (оборудование комнаты хранения оружия) и проведение инвентаризации оружия, а именно: в книге приема и выдачи оружия и патронов отсутствуют отметки и подписи лиц, проводивших ежеквартальную сверку соответствия фактического наличия оружия и патронов учетным данным, имеющимся в учетных документах; в комнате хранения оружия отсутствуют оттиски пломбиров, которыми опечатывается металлический ящик для хранения оружия и патронов; в комнате хранения оружия по состоянию на 1 января 2017 года проведена инвентаризация оружия и патронов, однако в проверенном металлическом ящике с оружием отсутствует ярлычок, заверенный председателем комиссии с указанием даты проверки; в соответствии с приказом общества от 5 февраля 2016 года № 18 хранение второго комплекта ключей от комнаты хранения оружия осуществляется в опечатанном пенале в комнате начальника смен и передается начальникам смен под подпись в книге приема сдачи дежурств, данные ключи согласно указанного приказа могут использоваться начальниками дежурной смены только при срабатывании охранной сигнализации комнаты хранения оружия, когда необходим экстренный доступ к оборудованию охранной сигнализации, однако, приказ о возложении обязанностей по выдаче оружия на начальников дежурных смен отсутствует.

Согласно материалам, общество имеет лицензию на осуществление частной охранной деятельности. Обществу выдано разрешение на хранение и использование служебного оружия – пистолет <данные изъяты> - 1 ед. и патронов калибра <данные изъяты> до 30 шт., ответственным за сохранность оружия и патронов является заместитель генерального директора общества ФИО2

В соответствии с приказом от 26 января 2016 года № 7 в обществе в связи с вводом в эксплуатацию оружейной комнаты, ответственным за сохранность служебного оружия и патронов назначен ФИО2

ФИО2 на основании приказа от 5 февраля 2016 года № 18 переданы для использования ключи от комнаты хранения оружия и патронов для использования и хранения. На основании приказа от 5 февраля 2016 года № 16 ответственному за сохранность оружия и патронов выданы мастичные печати с оттисками для опечатывания комнаты для хранения оружия и сейфа для хранения оружия.

В обществе создана комиссия по сверке оружия и патронов на основании приказа от 10 января 2017 года № 1, с которым ознакомлен ФИО2

Статьей 2.4 КоАП РФ предусмотрено, что должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Таким образом, ФИО2 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ.

Установив обстоятельства, подлежащие выяснению в силу ст. 26.1 КоАП РФ, судьи правильно квалифицировали деяние ФИО2 по указанному составу административного правонарушения.

Правильность выводов судей о событии административного правонарушения и вине ФИО2 в его совершении подтверждаются приведенными в судебных постановлениях доказательствами, которые получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного порядка и отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

Подлежит отклонению как несостоятельный довод жалобы о том, что при рассмотрении дела судьей районного суда не велся протокол судебного заседания.

В соответствии с абз. 3 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе заявить ходатайство о ведении протокола, которое подлежит обязательному рассмотрению на основании ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ. Отказ в удовлетворении такого ходатайства в силу ч. 2 ст. 24.4 и ст. 29.12 КоАП РФ оформляется мотивированным определением. Из материалов дела не следует, что ФИО2 заявлял письменное ходатайство о ведении протокола судебного заседания при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица.

Повторно приведенные доводы жалобы об отсутствии нарушений правил хранения, учета оружия и патронов к нему, сводятся к неправильному толкованию положений Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12 апреля 1999 года № 288, данные доводы были известны судьям и в постановленных решениях получили надлежащую правовую оценку, не согласится с которой оснований не имеется.

Несогласие ФИО2 с оценкой имеющихся в деле доказательств и выводами судей не свидетельствует о том, что судьями допущены существенные процессуальные нарушения требований названного Кодекса, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и не является основанием к отмене состоявшихся по делу судебных решений.

По существу в жалобе не содержится каких-либо новых данных, не учтенных судьями при рассмотрении дела и пересмотре постановления по делу об административном правонарушении, и не содержится обстоятельств, которые могут послужить основанием для отмены судебных решений.

Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ.

В связи с тем, что обстоятельства дела судьями определены правильно, допустимым доказательствам дана надлежащая правовая оценка, а приведенные в жалобе доводы отклонены, оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 и ст. 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л:

постановление начальника ЛРР (по Котласскому, Вилегодскому, Ленскому, Красноборскому, Верхнетоемскому районам и городу Коряжме) Управления Росгвардии по Архангельской области от 6 сентября 2017 года, решение судьи Коряжемского городского суда Архангельской области от 11 декабря 2017 года и решение судьи Архангельского областного суда от 18 января 2018 года, вынесенные в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Заместитель председателя ФИО1