Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу законного представителя ООО «Строительная компания «Мост-Восток» ФИО1 на вступившие в законную силу постановление судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 20 декабря 2012г. и решение судьи Хабаровского краевого суда от 04 февраля 2013г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.20 КоАП РФ в отношении ООО «Строительная компания «Мост-Восток»,

У С Т А Н О В И Л: Постановлением судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 20 декабря 2012г. ООО «Строительная копания «Мост-Восток» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.20 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде предупреждения.

Решением судьи Хабаровского краевого суда от 04 февраля 2013г. постановление судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 20 декабря 2012г. оставлено без изменения.

Судебные постановления вступили в законную силу.

В жалобе законный представитель ООО «Строительная компания «Мост-Восток» ФИО1 просит отменить судебные постановления и прекратить производство по делу, указав на отсутствие в действиях юридического лица состава инкриминируемого правонарушения.

Проверив материалы дела, считаю, что оснований для отмены состоявшихся судебных постановлений не имеется.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ вопрос об отмене постановления и решения по делу об административном правонарушении, о чем заявитель просит в жалобе рассматривается в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таких нарушений по данному делу не допущено.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.20 КоАП РФ выражается в осуществлении лицензируемого вида деятельности при отсутствии или лишении лицензии либо в нарушении условий, предусмотренных лицензией.

Из материалов дела следует, что в период ДД.ММ.ГГГГ ООО «Строительная копания «Мост-Восток» ежедневно осуществляло доставку своих работников, задействованных на строительстве моста <данные изъяты>, используя самоходные суда. Указанная деятельность осуществлялась на безвозмездной основе, плата за проезд не взималась, специальное разрешение (лицензия) на осуществление перевозок, являющееся обязательным, отсутствовало.

Данное обстоятельство явилось основанием для возбуждения в отношении ООО «Строительная копания «Мост-Восток» дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.20 КоАП РФ и привлечения общества к ответственности.

Факт перевозки ООО «Строительная копания «Мост-Восток» своих работников внутренним водным транспортом при отсутствии лицензии на указанную деятельность подтверждается собранными по делу доказательствами, которым судьями первой и второй инстанций дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. В ходе рассмотрения дела правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и по существу не оспаривались законным представителем и защитником юридического лица.

В соответствии с положениями ст.12 ФЗ РФ от 04 мая 2011г. №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по перевозкам внутренним водным транспортом, морским транспортом пассажиров подлежит лицензированию, при этом данная норма не содержит исключения для указанного вида деятельности, осуществляемой для обеспечения собственных нужд юридического лица, такие исключения предусмотрены только для деятельности по перевозкам пассажиров воздушным, автомобильным транспортом (пп.22, 24 ст.13 ФЗ РФ№99).

Перевозка людей внутренним водным транспортом в обязательном порядке подлежит лицензированию не только в целях государственного регулирования этого вида деятельности, но и с целью защиты интересов пассажиров и их безопасности, обеспечения безопасности судоходства и соблюдения экологических норм. Каких-либо исключений по лицензированию данного вида деятельности закон не предусматривает.

При указанных фактических и правовых обстоятельствах утверждение заявителя жалобы о том, что деятельность по перевозке собственных работников не является деятельностью по перевозке пассажиров, а потому лицензированию не подлежит, и как следствие юридическое лицо не является субъектом инкриминируемого правонарушения, нахожу необоснованным, основанном на неверном толковании норм права.

Порядок привлечения ООО «Строительная компания «Мост-Восток» к административной ответственности соблюден.

Сообщение <данные изъяты> ООО «Строительная компания «Мост-Восток» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № содержит указание на то, что на дату его выдачи компания производит строительно-монтажные работы по строительству моста <данные изъяты> и для выполнения работ используются собственные маломерные самоходные суда для доставки работников к месту производства работ, в связи с чем, довод жалобы о том, что перевозка была осуществлена только ДД.ММ.ГГГГ является необоснованным.

Установленный ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение на момент вынесения постановления не истек.

Оснований для переоценки установленных по делу обстоятельств, к чему сводятся доводы жалобы, не имеется.

Факт совершения ООО административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.20 КоАП РФ, должным образом установлен. При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судебными инстанциями определены правильно, существенных нарушений процессуальных норм не допущено.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, в виде предупреждения, что является менее строгим видом наказания, установленным санкцией ч.1 ст.19.20 КоАП РФ, оснований для отмены оспариваемых судебных постановлений не имеется, поэтому в удовлетворении жалобы следует отказать.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 20 декабря 2012г. и решение судьи Хабаровского краевого суда от 04 февраля 2013г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.20 КоАП РФ в отношении ООО «Строительная компания «Мост-Восток» оставить без изменения, а жалобу законного представителя ООО ФИО1 – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Хабаровского краевого суда Н.Н. Веретенников