Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Астраханского областного суда Игнатенко В.И., рассмотрев в порядке надзора жалобу Семенова С.А. на постановление мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г.Астрахани от 24 января 2014 года, решение судьи Ленинского районного суда г.Астрахани от 11 марта 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника ФКУ «...» УФСИН России по Астраханской области Семенова С.А.,

Установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г.Астрахани от 24 января 2014 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г.Астрахани от 11 марта 2014 года, начальник ФКУ «...» УФСИН России по Астраханской области Семенов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <...> рублей.

В жалобе, поданной в порядке надзора, Семенов С.А. ставит вопрос об отмене судебных постановлений, ввиду неправильного применения норм материального права, отсутствие состава административного правонарушения. Указывает, что учреждение <...> не передавало и не отчуждало и не передавало в пользование или аренду помещение ОАО «...». Оборудование размещено и действует исключительно для удобства сотрудников, поскольку выплата заработных плат и других выплат сотрудникам учреждения осуществляется с использованием банковских карт ОАО «...».

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы надзорной жалобы, нахожу обжалуемые судебные акты подлежащими отмене по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за распоряжение объектом нежилого фонда, находящимся в федеральной собственности, без разрешения специально уполномоченного федерального органа исполнительной власти.

Как следует из материалов дела, 20 декабря 2013 года заместителем прокурора Ленинского района г.Астрахани вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении начальника ФКУ «...» УФСИН России по Астраханской области Семенова С.А., согласно которому в период с 09 декабря 2013 года по 20 декабря 2013 года проведена проверка исполнения законодательства регламентирующая порядок использования государственного имущества, в деятельности ФКУ «...» УФСИН России по Астраханской области. По результатам которой установлен факт расположения банкомата АКБ «...» в помещении, расположенном по адресу ул. <...>, закрепленное за ФКУ <...> УФСИН России по Астраханской области на праве оперативного управления. В нарушение в нарушение требований статей 295, 297 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пунктов 3,4 Положения об осуществлении федеральными органами исполнительной власти функций и полномочий учредителя федерального казенного учреждения, утвержденных постановление Правительства РФ от 26.07.2010 N 537 «О порядке осуществления федеральными органами исполнительной власти функций и полномочий учредителя федерального государственного учреждения», решение о представление места под размещение банкомата в нежилом помещении ФКУ <...> УФСИН России по Астраханской области не согласовано со специально уполномоченным органом в лице Росимущества Астраханской области. Указанные действия Семенова С.А. квалифицированы по части 1 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г.Астрахани от 24 января 2014 года Семенов С.А. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом мировой судья исходил из того, что факт совершения Семенова С.А. административного правонарушения был выявлен прокуратурой Ленинского района г.Астрахани в период с 09 декабря 2013 года по 20 декабря 2013 года и, по существу, согласился с содержащейся в данном постановлении квалификацией вышеописанного административного правонарушения в качестве длящегося.

Между тем мировой судья не учел следующее.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении в области охраны собственности не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в совершении конкретного действия по распоряжению объектом нежилого фонда, находящегося в федеральной собственности, что исключает возможность квалификации данного правонарушения в качестве длящегося.

Как установлено мировым судьей и усматривается из материалов дела, в вину Семенова С.А. вменено заключение договора с АКБ «...» от 07 сентября 2010, приложением №<...> к которому является акт установки оборудования от 12 сентября 2010 года без согласования с ТУ Росимущества Астраханской области.

Следовательно, совершенное Семеновым С.А. противоправное деяние окончено в момент подписания акта, то есть 12 сентября 2010 года.

Таким образом, к рассматриваемым правоотношениям подлежит применению установленный в части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, исчисляемый со дня совершения административного правонарушения, а именно – с 12 сентября 2010 года

В связи с изложенным, содержащееся в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении указание на то, что данное правонарушение были выявлено в период с 09 декабря 2013 года по 20 декабря 2013 года прокуратурой Ленинского района г.Астрахани, на что также указано в вышеупомянутом постановлении и в постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении, правового значения для настоящего дела не имеет, а так же не соответствует действительности, так как данный факт первоначально выявлен Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области, что подтверждается актом проверки от 23 апреля 2013 года, который приложен к постановлению прокуратуры о возбуждении дела об административном правонарушении.

Следовательно, трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу истек 12 декабря 2010 года.

Из системного толкования положений части 1 статьи 4.5 во взаимосвязи с пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Тем не менее, заместитель прокурор Ленинского района г.Астрахани в нарушение этих требований закона 20 декабря 2013 года, то есть за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, вынес постановление о возбуждении в отношении Семенова С.А. дела об административном правонарушении.

Отмеченное обстоятельство обязывало мирового судью, на рассмотрение которого было передано данное дело об административном правонарушении, при подготовке дела к рассмотрению возвратить постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и другие материалы дела заместителю прокурора Ленинского района г.Астрахани на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях со ссылкой на статью 28.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вместе с тем мировой судья эти положения закона и фактические обстоятельства дела не учел и за пределами срока давности привлечения к административной ответственности вынес постановление о назначении Семенову С.А. административного наказания.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей районного суда допущенные мировым судьей нарушения во внимание не приняты.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г.Астрахани от 24 января 2014 года и решение судьи Ленинского районного суда г.Астрахани от 11 марта 2014 года не могут быть признаны законными и подлежат отмене, а дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника ФКУ «...» УФСИН России по Астраханской области Семенова С.А.,- прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г.Астрахани от 24 января 2014 года и решение судьи Ленинского районного суда г.Астрахани от 11 марта 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника ФКУ «...» УФСИН России по Астраханской области Семенова С.А. отменить. Производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.