Гражданский кодекс часть 1

Председатель Кемеровского областного суда Кирюшин А.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении ФИО2, по жалобе ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Кемерово от 25 августа 2014 г., решение судьи Центрального районного суда от 17 декабря 2014 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Кемерово от 25 августа 2014 г. ФИО2 была признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, и подвергнута штрафу в размере <данные изъяты>

Решением судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 17 декабря 2014 г. в удовлетворении жалобы на постановление Мжельской было отказано.

В жалобе ФИО2 просит постановление и решение отменить, ссылаясь на то, что в ее действиях отсутствует состав правонарушения, поскольку из ее должностного регламента не следует, что она обязана рассматривать обращения граждан; установленный законом порядок рассмотрения обращения ФИО1 не был нарушен, т.к. фактически гражданин был уведомлен о продлении срока рассмотрения его обращения.

Проверив материалы дела, считаю, что основания для отмены вынесенных по делу судебных постановлений отсутствуют.

Статья 5.59 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в ч. 1.1 настоящей статьи.

В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Из материалов дела видно, что начальником <данные изъяты> было передано на рассмотрение <данные изъяты> Мжельской обращение гражданина ФИО1, поступившее в Департамент 5 мая 29014 г., содержащее сообщение о нарушении законодательства в сфере обращения с отходами. По истечении 3 июня 2014 г. срока рассмотрения обращения ФИО2, являясь должностным лицом, которому в соответствии с его компетенцией было передано на рассмотрение обращение гражданина, в нарушение ч. 2 ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ, не уведомила гражданина о продлении срока рассмотрения его обращения.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, объяснениями Мжельской, другими материалами дела.

Всем исследованным доказательствам мировой судья дал правильную оценку, обоснованно установив вину Мжельской в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ.

Жалоба на постановление судьей районного суда была рассмотрена в соответствии с требованиями закона.

Доводы жалобы являются необоснованными. Как следует из материалов дела, начальником <данные изъяты>, который согласно п. 3 Должностного регламента организует рассмотрение заявлений, предложений, жалоб граждан, обращение гражданина, содержащее сообщение о нарушении законодательства в сфере обращения с отходами, было передано на рассмотрение <данные изъяты> ФИО2, которая, являясь должностным лицом, принявшим к рассмотрению обращение и осуществляющим организационно-распорядительные функции в государственном органе, нарушила порядок его рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Кемерово от 25 августа 2014 г., решение судьи Центрального районного суда от 17 декабря 2014 г. оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Председатель Кемеровского областного

суда А. Н. Кирюшин