Гражданский кодекс часть 1

И.о.заместителя председателя Вологодского областного суда Охапкина Г.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 16 от 12.12.2016, решение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 26.01.2017, вынесенные в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «...» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 16 от 12.12.2016 директор общества с ограниченной ответственностью «...» (далее - ООО «...») ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ста тысяч рублей.

Решением судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 26.01.2017 постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 16 от 12.12.2016 изменено, размер назначенного административного штрафа снижен до пятидесяти тысяч рублей.

В жалобе ФИО1 просит отменить судебные постановления, прекратить производство по делу, указывая на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, полагаю, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним.

Согласно пункту 3 статьи 26 указанного закона юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования настоящего Федерального закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Часть 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела, 30.09.2016 в 16 часов 34 минуты в магазине «...», расположенном по адресу: <адрес>, ФИО1, являясь директором ООО «...», допустил продажу одной бутылки столового красного полусухого вина «...», объемом 0,75 литра, крепостью 13 %, стоимостью 230 рублей, несовершеннолетней К.А.Ю.. <ДАТА> года рождения.

Признавая директора магазина ООО «...» ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ, мировой судья исходил из бездействия по принятию мер для соблюдения требований части 2 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ и ненадлежащего контроля за исполнением продавцом-кассиром С.О.Е. требований указанной нормы закона.

Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Довод заявителя об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения подлежит отклонению по следующим основаниям.

Из положений статьи 2.4 КоАП РФ следует, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ, составляет нарушение правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Ссылки на размещение в зале магазина информации о запрете продажи алкогольсодержащих напитков несовершеннолетним, проведение инструктажей и семинаров, издание должностных инструкций, приказов об ответственности за продажу алкогольной продукции несовершеннолетним основанием для освобождения от административной ответственности не являются. Факт незаконной продажи алкогольной продукции несовершеннолетнему лицу нашел свое подтверждение, следовательно, свидетельствует о ненадлежащем контроле ФИО1 за деятельностью своих сотрудников и выполнении необходимых организационно-распорядительных функций.

Действия директора ООО «...» ФИО1 правильно квалифицированы по части 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено судьей в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права, которые могли повлиять на вынесение законных и обоснованных судебных постановлений, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановила:

постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 16 от 12.12.2016, решение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 26.01.2017 оставить без изменения, жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу судебные постановления – без удовлетворения.

И.о.заместителя председателя

Вологодского областного суда Г.А. Охапкина