Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Севастопольского городского суда В.И. Решетняк, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 12 Ленинского судебного района г. Севастополя от 29 декабря 2017 года и решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 26 апреля 2018 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 12 Ленинского судебного района г. Севастополя от 29 декабря 2017 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Севастополя от 26 апреля 2018 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ, ФИО1 просит принятые судебные решения отменить, поскольку судьями не были приняты во внимание значимые для разрешения дела обстоятельства, а именно: возможность применения в данном случае ст. 4.1.1 КоАП РФ, позволяющей заменить предусмотренный санкцией статьи штраф на предупреждение.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

По смыслу ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, не связан с изложенными в ней доводами и вправе проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела (ст. 29.1 КоАП РФ).

В силу положений ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 15.12 указанного Кодекса, рассматривают судьи.

Согласно абз. 2 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в чч. 1 и 2 данной статьи, и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Как следует из материалов дела, согласно заявлению, поступившему из Межрегионального управления Роспотребнадзора по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю по вопросу нарушения субъектами хозяйственной деятельности требований к маркировке меховых изделий, выявлено лицо ИП ФИО1 осуществлявшая продажу продукции легкой промышленности (шубы, полушубки, куртки женские с мехом, жилеты из меха) без маркировки контрольными (идентификационными) знаками по товарной позиции «Предметы одежды принадлежности к одежде и прочие изделия из натурального меха», в магазине «Mega», расположенном по адресу ул. Большая Морская, д. 20, г. Севастополе, что является нарушением п.п. «а» п. 14 Постановления Правительства РФ от 11.08.2016 № 787, ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

По данному факту 14 ноября 2017 года главным специалистом-экспертом Территориального отдела по г. Севастополю Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю Л. одновременно с возбуждением дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ, принято решение о проведении административного расследования в отношении ФИО1 с целью проведения процессуальных действий.

30 ноября 2017 года в отношении ИП ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ.

01 декабря 2017 года материалы дела направлены мировому судье судебного участка № 12 Ленинского судебного района г. Севастополя для рассмотрения по существу.

Мировой судья судебного участка № 12 Ленинского судебного района г. Севастополя, на стадии подготовки дела к рассмотрению пришел к выводу о его подсудности названному мировому судье, о чем вынес соответствующее определение, а 29 декабря 2017 года рассмотрел дело по существу, признав вышеуказанное лицо виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ, и назначив ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

Вместе с тем, в материалах дела имеется определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 14 ноября 2017 года.

Таким образом, мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 с нарушением правил подсудности, что повлекло нарушение ее права на рассмотрение дела тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом, гарантированное Конституцией Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, приведенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 № 623-О-П и от 15.01.2009 № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Допущенное нарушение процессуальных требований не было устранено судьей Ленинского районного суда г. Севастополя при рассмотрении жалобы ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 12 Ленинского судебного района г. Севастополя от 29 декабря 2017 года.

Следовательно, при таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 12 Ленинского судебного района г. Севастополя от 29 декабря 2017 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Севастополя от 26 апреля 2018 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ, подлежат отмене с направлением дела по подсудности в Ленинский районный суд г. Севастополя для рассмотрения по существу в качестве суда первой инстанции.

Исходя из характера и существенности вышеуказанного нарушения процессуальных требований, безусловно влекущего отмену состоявшихся судебных актов, доводы, приведенные в жалобе, касающиеся процессуальных нарушений, допущенных при привлечении лица к административной ответственности, и его виновности в совершении административного правонарушения, на данной стадии производства по делу рассмотрению не подлежат. Эти и другие имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства должны стать предметом рассмотрения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13, ст. 30.17 КоАП РФ, заместитель председателя Севастопольского городского суда

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 12 Ленинского судебного района города Севастополя от 29 декабря 2017 года и решение Ленинского районного суда города Севастополя от 26 апреля 2018 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ, отменить.

Дело об административном правонарушении направить по подсудности в Ленинский районный суд г. Севастополя для рассмотрения по существу в качестве суда первой инстанции.

Заместитель председателя

Севастопольского городского суда В.И. Решетняк