Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Свердловского областного суда И.А. Силина, рассмотрев жалобу защитника Конева М.А. на вступившие в законную силу судебные решения по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.15.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от 04 декабря 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 10 января 2019 года,

директору муниципального казенного учреждения

«Городское благоустройство»

ФИО1

за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере десяти тысяч рублей.

Указанное наказание назначено директору муниципального казенного учреждения «Городское благоустройство» (далее – МКУ «Городское благоустройство») ФИО1 за принятие 05 декабря 2016 года по муниципальному контракту № Ф.2016.366686 с обществом с ограниченной ответственностью «Ск «Бульдозер» на ремонт сетей дождевой канализации бюджетных обязательств, превышающих установленные лимиты бюджетных обязательств.

В жалобе защитник Конев М.А. просит вынесенные судебные акты отменить и производство по делу прекратить, указывая на допущенные существенные процессуальные нарушения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является существенным недостатком протокола.

Как видно из материалов дела, протокол об административном правонарушении в отношении директора МКУ «Городское благоустройство» ФИО1 требованиям ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не соответствует.

Обязательным для указания в протоколе об административном правонарушении ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает сведения о лице, привлекаемом к административной ответственности. При определении перечня этих сведений следует руководствоваться законодательством об исполнительном производстве, так как при необходимости исполнительного производства сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должны позволить однозначно установить (идентифицировать) указанное лицо. Следовательно, в протоколе об административном правонарушении, а затем и в постановлении о назначении административного наказания, являющемся исполнительным документом, должны быть указаны фамилия, имя и отчество, дата и место рождения, место работы (если оно известно), место жительства или место пребывания лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 не содержит сведений о дате и месте его рождения, о месте жительства или пребывания.

Из содержания ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должно быть извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Как видно из протокола об административном правонарушении, он был составлен 21 декабря 2018 года в отсутствие директора МКУ «Городское благоустройство» ФИО1 При этом, согласно материалам дела, о месте и времени составления данного протокола ФИО1 был извещен нарочным в МКУ «Городское благоустройство», что подтверждается отметкой о принятии и регистрации входящей корреспонденции. Иные сведения об извещении ФИО1 о составлении протокола по делу об административном правонарушении отсутствуют.

Между тем следует учесть, что в рамках настоящего дела ФИО1 привлечен к административной ответственности как должностное лицо, и в силу ч. 2 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежал извещению по месту его жительства.

В нарушение указанной нормы доказательств извещения о месте и времени составления протокола об административном правонарушении ФИО1 по месту его жительства в материалах дела не имеется. Адрес места его жительства лица должностным лицом, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении, установлен не был.

Изложенное свидетельствует о том, что протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.15.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлен в отсутствие директора МКУ «Городское благоустройство» ФИО1 с нарушением требований, предусмотренных ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанные нарушения являются существенными, влекущими нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 3 ст. 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований ст. 28.2 названного Кодекса, подлежал возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

Такая возможность в настоящий момент утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения жалоб невозможно.

Изложенное не было учтено при вынесении мировым судьей постановления о назначении административного наказания, а также судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление.

Допущенные при составлении протокола об административном правонарушении по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными и повлияли на законность обжалуемых актов, которыми директор МКУ «Городское благоустройство» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от 04 декабря 2018 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 10 января 2019 года, вынесенные в отношении директора МКУ «Городское благоустройство» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.15.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление и решение.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.13, п. 4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя областного суда

П О С Т А Н О В И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от 04 декабря 2018 года о назначении директору муниципального казенного учреждения «Городское благоустройство» ФИО1 административного наказания по ст. 15.15.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынесенное по жалобе решение судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 10 января 2019 года отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление и решение.

Заместитель председателя

Свердловского областного суда И.А. Силина