Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Алтайского краевого суда Лобова О.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу решение судьи Алтайского краевого суда от 16 января 2019 года, решение судьи Крутихинского районного суда Алтайского края от 27 ноября 2018 года по жалобе ФИО1 на постановление начальника ЦАФА ПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО2 от 24 июля 2018 года, которым

ФИО1

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 150000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

согласно постановлению начальника ЦАФА ПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО2 от 24 июля 2018 года, вынесенному в порядке части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иным материалам дела в 17 часов 45 минут 11 июля 2018 года комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений правил дорожного движения «Unicam WIM», расположенным на 224км+205м автодороги «Барнаул-граница Новосибирской области», зафиксировано, что транспортное средство ***, собственником которого является ФИО1, двигалось с превышением допустимой нагрузки на вторую ось на 0,76 т (7,6 % без специального разрешения, чем нарушены часть 2 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 257-ФЗ), пункт 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения).

В установленный срок письменные возражения от КГКУ «Алтайавтодор» в Алтайский краевой суд не поступили.

Определением судьи Крутихинского районного суда Алтайского края от 27 ноября 2018 года ФИО1 восстановлен срок на подачу жалобы на постановление должностного лица.

Решением судьи Крутихинского районного суда Алтайского края от 27 ноября 2018 года постановление должностного лица изменено, размер назначенного ФИО1 административного штрафа снижен до 75000 руб.

Решением судьи Алтайского краевого суда от 16 января 2019 года постановление должностного лица, решение судьи районного суда оставлены без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, ФИО1 просит об отмене вступивших в законную силу судебных постановлений и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что нарушены принципы презумпции невиновности, а также полноты и всесторонности рассмотрения; копия постановления была направлена по прежнему месту жительства, где он не проживает более 10 лет; комплекс автоматической видеофиксации нарушений неисправен, поскольку не работало информационное табло, неверно измерена общая масса транспортного средства, притом что на иных контрольных весовых пунктах превышения нагрузки на оси зафиксировано не было.

Проверив материалы настоящего дела, дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей в момент совершения правонарушения) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 18 января 2019 года № 5-П «По делу о проверке конституционности статьи 2.6.1 и частей 1, 2, 3 и 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Костромского областного суда и жалобами граждан ФИО3 и ФИО4» (далее – Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 18 января 2019 года № 5-П) части 1, 2, 3 и 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 35  - 3) и 55 (часть 3), в той мере, в какой они в системе действующего правового регулирования устанавливают административный штраф для собственников (владельцев) тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств, привлекаемых к административной ответственности в случае фиксации совершенных ими административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, в размере, равном максимальному пределу административного штрафа для юридических лиц (лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица), предусмотренного соответствующей частью той же статьи, а также допуская назначение административного штрафа собственнику (владельцу) тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства - гражданину, не являющемуся индивидуальным предпринимателем, исключая возможность доказать при рассмотрении его жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, что в момент выявления административного правонарушения принадлежащее ему транспортное средство перевозило груз для личных нужд. Впредь до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений предусмотрено, что административный штраф, назначаемый собственнику (владельцу) тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 2, 3 и 6 статьи 12.21.1 данного Кодекса в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, должен быть наименьшим в пределах размера штрафа для юридического лица, установленного соответствующей частью той же статьи; при этом, если в ходе рассмотрения жалобы не являющегося индивидуальным предпринимателем гражданина - собственника (владельца) тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства на постановление по делу об административном правонарушении будет доказано, что в момент выявления административного правонарушения принадлежащее ему транспортное средство перевозило груз для личных нужд, административный штраф, назначаемый данному гражданину за совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1, 2, 3 и 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должен быть наименьшим в пределах размера штрафа для водителя, установленного соответствующей частью той же статьи.

Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 23.5 Правил дорожного движения перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки предусмотрены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272 (далее – Правила).

В соответствии с пунктом 5 Правил в редакции, действовавшей в момент совершения правонарушения, под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2.

В Приложении № 2 к Правилам определены допустимые осевые нагрузки транспортных средств, превышение которых позволяет отнести транспортное средство к тяжеловесным.

Согласно указанному приложению в редакции, действовавшей в момент совершения административного правонарушения, для автомобильных дорог, рассчитанных на осевую нагрузку 10 т/ось, с одиночным расположением осей транспортного средства, расстояние между которыми свыше 2,5 м, допустимая осевая нагрузка колесного транспортного средства составляет для двускатных колес – 10 т.

Как следует из материалов дела, в результате взвешивания вышеуказанного транспортного средства, перевозившего груз, выявлено превышение предельно допустимой нагрузки на вторую ось на 0,76 т (7,6 %).

Факт совершения ФИО1 вмененного административного правонарушения подтверждается копиями акта измерения и проверки параметров тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства № 41896 от 11 июля 2018 года (л.д.24), свидетельства об утверждении типа средств измерений CZ.C.28.010.A № 49780 «Система измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении UnicamWIM», регистрационный номер 52647-13 от 12 февраля 2013 года (л.д.48), отчета определения предельно-допустимых осевых нагрузок на дорожные одежды автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Алтайского края (л.д.57-58), свидетельства СП № 1806250 о поверке вышеуказанного средства измерения, заводской номер CAM 17002217, от 25 октября 2017 года, действительного до 24 октября 2018 года (л.д.59-60), паспорта данного средства измерения (л.д.61-78); акта проверки прокуратуры Крутихинского района Алтайского края от 24 сентября 2018 года (л.д.80), оцененными судьями по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

С учетом изложенного вывод должностного лица и судей о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Довод жалобы о том, что комплекс автоматической видеофиксации нарушений был неисправен, не находит объективного подтверждения.

В соответствии с частью 1 статьи 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Как следует из материалов дела, взвешивание вышеуказанного транспортного средства произведено с применением средства измерения – «Система измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении UnicamWIM», заводской номер CAM 17002217, имеющего свидетельство № СП 1806250 от 25 октября 2017 года о поверке, действительное до 24 октября 2018 года.

Согласно приложению к свидетельству об утверждении типа средств измерений CZ.C.28.010.A № 49780 система измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении типа «UnicamWIM» предназначена для измерений нагрузки на ось, на ось в группе осей, общей массы, габаритных размеров транспортного средства, расстояний между осями транспортного средства в автоматическом режиме.

Довод жалобы о том, что на иных контрольных весовых пунктах превышения нагрузки на оси транспортного средства зафиксировано не было, не ставит под сомнение достоверность результатов взвешивания.

Указание заявителя на то, что копия постановления была направлена по прежнему месту жительства, где он не проживает более 10 лет, не свидетельствует о незаконности постановления, право на обжалование реализовано.

Поскольку нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений не имеется.

ФИО1 с ДД.ММ.ГГ зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, обстоятельств, свидетельствующих о перевозке груза в момент выявления административного правонарушения для личных нужд, по делу не установлено. Как следует из жалобы ФИО1, им еженедельно осуществлялась на вышеуказанном транспортном средстве перевозка муки общей массой 20 т.

В этой связи в соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 18 января 2019 года № 5-П, учитывая, что постановление о назначении административного наказания не было исполнено по состоянию на 18 января 2018 года, размер назначенного ФИО1 штрафа подлежит снижению до 50000 руб.

Кроме того, в постановлении неверно указано место рождения ФИО1, в связи с чем постановление и судебные акты подлежат изменению и в соответствующей части.

Вместе с тем данное обстоятельство на доказанность вины ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения не повлияло.

Руководствуясь частью 2 статьи 30.13 и пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление начальника ЦАФА ПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО2, от 24 июля 2018 года, решение судьи Крутихинского районного суда Алтайского края от 27 ноября 2018 года, решение судьи Алтайского краевого суда от 16 января 2019 года изменить, снизив размер назначенного ФИО1 административного штрафа до 50000 рублей, а также указав в постановлении место рождения ФИО1 – <адрес>.

В остальной части постановление должностного лица, судебные акты оставить без изменения.

Заместитель председателя

Алтайского краевого суда О.А. Лобова

Справка:

судья районного суда И.А.

судья краевого суда Л.Ю.