ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Постановление № 4А-209/2014 от 25.09.2014 Сахалинского областного суда (Сахалинская область)

  Мировой судья – Плескова В.А. Дело № 4а-209/2014

 Федеральный судья – Абикова Ю.В.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 25 сентября 2014 года город Южно-Сахалинск

 Заместитель председателя Сахалинского областного суда Усольцева И.В., рассмотрев жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Военторг» Петренко Н.М. на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 26 городского округа «Город Южно-Сахалинск» от 31 января 2014 года и решение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 16 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Военторг»,

у с т а н о в и л:

 постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 26 городского округа «Город Южно-Сахалинск» от 31 января 2014 года общество с ограниченной ответственностью «Военторг» привлечено к административной ответственности по статье 17.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

 Решением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 16 апреля 2014 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

 12 августа 2014 года законным представителем общества с ограниченной ответственностью «Военторг» Петренко Н.М. на указанные судебные постановления в Сахалинский областной суд подана жалоба, в которой она просит их отменить и производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. Полагает вывод судей об отсутствии оснований для этого незаконным, а назначенное наказание – несоразмерным тяжести совершенного административного правонарушения.

 Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

 Согласно части 1 статьи 70 Конституции Российской Федерации Государственные флаг, герб и гимн Российской Федерации, их описание и порядок официального использования устанавливаются федеральным конституционным законом.

 Описание и порядок официального использования государственного символа Российской Федерации - Государственного герба Российской Федерации установлены Федеральным конституционным законом от 25 декабря 2000 г. N 2-ФКЗ "О Государственном гербе Российской Федерации" (ст. 1).

 В силу статьи 4 данного Федерального конституционного закона Государственный герб Российской Федерации помещается на печатях федеральных органов государственной власти, иных государственных органов, организаций и учреждений, на печатях органов, организаций и учреждений независимо от форм собственности, наделенных отдельными государственно-властными полномочиями, а также органов, осуществляющих государственную регистрацию актов гражданского состояния.

 В соответствии со статьей 17.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение порядка официального использования Государственного флага Российской Федерации, Государственного герба Российской Федерации или Государственного гимна Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

 Как следует из материалов дела, в результате проведенной прокуратурой г. Южно-Сахалинска проверки установлен факт использования обществом с ограниченной ответственностью «Военторг» 20 ноября 2013 года печати, на которой размещен Государственный герб Российской Федерации.

 Указанное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 14 января 2014 года, письменным обращением общества с ограниченной ответственностью «Военторг» в адрес прокуратуры г. Южно-Сахалинска, объяснительной названного общества Министерству сельского хозяйства, торговли и продовольствия Сахалинской области от 20 ноября 2013 года, объяснениями директора общества С.П.А., оттиском печати общества с ограниченной ответственностью «Военторг» на бумажном носителе, свидетельством о государственной регистрации юридического лица, свидетельством о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации, пояснениями директора общества с ограниченной ответственностью «Военторг» С.П.А., данными в судебных заседаниях 31 января и 16 апреля 2014 года, получившими оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

 При таких данных действия общества с ограниченной ответственностью «Военторг» правильно квалифицированы по статье 17.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

 Наказание ему определено в минимальных пределах санкции указанной нормы и с учетом установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих о том, что печатью с изображением Государственного герба Российской Федерации общество с ограниченной ответственностью «Военторг» пользовалось длительное время – с 2009 года, в связи с чем доводы о несоразмерности назначенного наказания несостоятельны.

 Нет оснований согласиться и с доводом заявителя жалобы о малозначительности совершенного правонарушения.

 В силу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

 Всесторонне, полно и объективно исследовав представленные в материалах дела доказательства с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, судьи нижестоящих инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для признания его малозначительным, так как административное правонарушение посягает на авторитет и достоинство Российского государства, выраженное в государственной символике Российской Федерации.

 Учитывая, что по делу правильно применены нормы материального права, и нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

 На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Сахалинского областного суда

п о с т а н о в и л:

 постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 26 городского округа «Город Южно-Сахалинск» от 31 января 2014 года и решение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 16 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Военторг»  оставить без изменения, жалобу его законного представителя Петренко Н.М. – без удовлетворения.

 Заместитель председателя

 Сахалинского областного суда И.В. Усольцева