Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Тюменского областного суда Антипин А.Г., рассмотрев жалобу Ц.С.Б. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Тюмени от 23 ноября 2017 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 06 февраля 2018 года, вынесенные в отношении Ц.С.Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Тюмени от 23 ноября 2017 года Ц.С.Б. привлечён к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей в доход государства.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 06 февраля 2018 года постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Тюмени от 23 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В настоящей жалобе Ц.С.Б., не оспаривая вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, просит отменить судебные решения в части вынесения административного наказания в виде административного штрафа, и заменить наказание на предупреждение. Ссылаясь на часть 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указывает, что им, как должностным лицом, состоящим в трудовых отношениях с ООО <.......>, административное правонарушение совершено впервые. В соответствии с Федеральным законом ФЗ-№209 от 24 июля 2004 году названное Общество относится к субъектам малого предпринимательства. Кроме того, на иждивении Ц.С.Б. находятся несовершеннолетние дети и супруга, находящаяся в отпуске по уходу за ребёнком. При этом, ежемесячный доход заявителя - 60 000 рублей, то время, как назначенный штраф составляет 83,3% от него.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, полагаю, что она не подлежит удовлетворению.

Частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении).

В соответствии с частями 1,2 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации, деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации. Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 04 мая 2011 года №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года № 1110, лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату для осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, являются соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несёт ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно подпункту «д» пункта 10 «Правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме», утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации № 491 от 13 августа 2006 года, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учёта и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов

В соответствии с подпунктом «в(1)» пункта 24 названных выше Правил, сведения о составе и состоянии общего имущества отражаются в технической документации на многоквартирный дом. Техническая документация на многоквартирный дом включает в себя акты проверок готовности к отопительному периоду и выданные паспорта готовности многоквартирного дома к отопительному периоду.

Пунктом 2.6.10 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утверждённых Постановлением Госстроя России № 170 от 27 сентября 2003 года, установлено, что готовность к зиме каждого жилого дома обслуживающей организацией должна быть завершена и подтверждена паспортом готовности дома к эксплуатации в зимних условиях.

В силу пункта 9 «Правил оценки готовности к отопительному периоду», утверждённых приказом Министерства энергетики Российской Федерации №103 от 12 марта 2013 года, паспорт готовности к отопительному периоду составляется по рекомендуемому образцу согласно приложению № 2 к указанным Правилам и выдаётся уполномоченным органом, образовавшим комиссию, по каждому объекту проверки в течение 15 дней с даты подписания акта в случае, если объект проверки готов к отопительному периоду, а также в случае, если замечания к требованиям по готовности, выданные комиссией, устранены в срок, установленный Перечнем.

Как следует из материалов дела, Ц.С.Б., являясь исполняющим обязанности генерального директора ООО <.......>, которое осуществляет управление многоквартирными домами, расположенными по адресам: <.......>, на основании лицензии на управление многоквартирными домами, нарушил подпункт «д» пункта 10, подпункт «в(1)» пункта 24 Правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации № 491 от 13 августа 2006 года; пункт 2.6.10 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых Постановлением Госстроя России № 170 от 27 сентября 2003 года; пункт 9 Правил оценки готовности к отопительному периоду, утверждённых приказом Министерства энергетики Российской Федерации № 103 от 12 марта 2013 года, в связи с тем, что ООО <.......> не получен паспорт готовности к отопительному периоду 2017-2018 годов.

Указанные обстоятельства послужили основанием к выводу мирового судьи и судьи районного суда о виновности должностного лица ООО <.......> в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения инкриминируемого правонарушения и вина Ц.С.Б. подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении от 12 октября 2017 года, составленным уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у судей не было (л.д. 3-4);

- письмом директора Департамента городского хозяйства Администрации города Тюмени № 07-94-31/7 от 28 сентября 2017 года с перечнем организаций, не получивших паспорта готовности к отопительному периоду 2017-2018 годов, в котором содержатся данные о домах <.......>, Управляющей организацией у которых является ООО <.......> (л.д. 6-15);

- договорами управления ООО <.......> многоквартирными домами (л.д. 17-46);

- выпиской из реестра лицензий Тюменской области на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в отношении ООО <.......> (л.д. 47);

- лицензией <.......> от 30 марта 2015 года, выданной ООО <.......> на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (л.д. 48);

- приказом от 31 июля 2017 года о поручении выполнения дополнительной работы в порядке исполнения обязанностей временно отсутствующего работника (л.д. 49);

- уставом ООО <.......>, утверждённым решением единственного участника № 2 от 21 октября 2011 года (л.д. 52-61);

- выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО <.......> по состоянию на 12 октября 2017 года (л.д. 62-66);

- актами проверки готовности к отопительному периоду 2017-2018 годов №281 от 30 октября 2017 года, согласно которым, была проведена проверка готовности к отопительному периоду в отношении многоквартирных домов. В ходе проведения проверки готовности к отопительному периоду комиссия установила готовность к работе в отопительном периоде (л.д. 76-85);

- информационным письмом директора ООО <.......>, адресованным директору Департамента городского хозяйства Администрации города Тюмени, от 13 октября 2017 года (л.д. 86).

Перечисленные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесены к доказательствам, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности должностного лица ООО <.......>Ц.С.Б.

В судебных решениях вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учётом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дана объективная правовая оценка.

Нарушение Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами и Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, выразившееся в неполучении паспорта готовности к отопительному периоду 2017-2018 годов, свидетельствует о нарушении лицензионных требований, в связи с чем, действия должностного лица Ц.С.Б. правильно квалифицированы по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая вышеизложенное, предыдущими судебными инстанциями субъект административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определён верно.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела мировой судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, необходимые для правильного разрешения дела, дал надлежащую правовую оценку действиям Ц.С.Б.

Законность и обоснованность вынесенного мировым судьёй 23 ноября 2017 года постановления проверены судьёй районного суда в соответствии со статьёй 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в решении от 06 февраля 2018 года дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам по делу и доводам жалобы на постановление мирового судьи, указаны мотивы, по которым судья районного суда пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.

Полномочия вышестоящих судов по отмене или изменению окончательных и вступивших в законную силу судебных постановлений могут быть использованы только в целях исправления существенных ошибок. Отмена или изменение вступившего в законную силу судебного постановления допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов.

Как следует из обжалуемого постановления, суд при решении вопроса о наличии в действиях должностного лица ООО <.......>Ц.С.Б. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дал суждения относительно обстоятельств, установленных собранными по делу доказательствами, мотивированные выводы суда содержатся в судебном постановлении.

Доказательств, опровергающих выводы суда первой и вышестоящей инстанции, в материалах дела и жалобе не представлено.

Вина должностного лица ООО <.......>Ц.С.Б. в совершении правонарушения, выразившего в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе производства по данному делу установлена и заявителем не оспаривается.

Принцип презумпции невиновности мировым судьёй и судьёй районного суда не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу должностного лица ООО <.......>Ц.С.Б., не усматривается, назначено минимальное наказание, предусмотренное частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для должностных лиц.

С учётом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса. Вопреки доводам жалобы, такой совокупности обстоятельств не имеется.

Невыполнение требований жилищного законодательства в области управления многоквартирными домами влечёт нарушение прав жильцов многоквартирного дома, свидетельствует об отсутствии контроля за качеством предоставляемых услуг, за соблюдением норм, стандартов и условий их предоставления. Правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, носит формальный характер и направлено на предотвращение возможных последствий.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, руководитель данного Общества - ООО <.......>, уже привлекался к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, то есть за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований (л.д. 134-139). В связи с чем, вопреки доводам жалобы, в данном случае назначенное должностному лицу – исполняющему обязанности генерального директора ООО <.......>Ц.С.Б. административное наказание в виде штрафа согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Доводы жалобы о том, что на его иждивении находятся несовершеннолетние дети и супруга, находящаяся в отпуске по уходу за ребёнком, а назначенный штраф составляет 83,3% от ежемесячного дохода Ц.С.Б., основанием для изменения судебных постановлений не являются.

Постановление о привлечении должностного лица ООО <.......>Ц.С.Б. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшиеся судебные решения как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем, оснований для их отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Тюмени от 23 ноября 2017 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 06 февраля 2018 года, вынесенные в отношении Ц.С.Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Ц.С.Б. – без удовлетворения.

Заместитель председателя суда (подпись) А.Г. Антипин

Копия верна

Заместитель председателя суда А.Г. Антипин