Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Курганского областного суда Роот А.В., рассмотрев жалобы Хаджиматова А.Г. и его защитника – адвоката Ягубова А.В., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 19 Петуховского судебного района Курганской области от 7 марта 2018 г., решение судьи Петуховского районного суда Курганской области от 9 апреля 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 19 Петуховского судебного района Курганской области от 7 марта 2018 г.

Хаджиматов А.Г.,родившийся <...>г. в <адрес>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 4 000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

Решением судьи Петуховского районного суда Курганской области от 9 апреля 2018 г. постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобах в Курганский областной суд Хаджиматов А.Г. и его защитник – адвокат Ягубов А.В. выражают несогласие с судебными актами и просят их отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Ссылаясь на Федеральный закон от 22 декабря 2008 г. № 268-ФЗ, полагают, что необходимым условием наступления ответственности по ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ является факт реализации табачной продукции. Хаджиматов А.Г. осуществлял перевозку табачной продукции исключительно в личных целях, умысла сбыть товар, пустить его в оборот у него не имелось.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения судебных актов не нахожу.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2010 г. № 76 «Об акцизных марках для маркировки ввозимой на таможенную территорию Российской Федерации табачной продукции» ввоз табачной продукции на территорию Российской Федерации без акцизных марок запрещен.

Согласно п. 18 раздела VII Технического регламента на табачную продукцию Таможенного союза, принятого Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 12 ноября 2014 г. № 107 на потребительскую упаковку табачной продукции наносятся специальные (акцизные, учетно-контрольные или иные) марки, исключающие возможность их подделки и повторного использования).

Частью 4 ст. 15.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оборот алкогольной продукции или табачных изделий без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны.

Как усматривается из материалов дела, 17 декабря 2017 г. в 23:30 Хаджиматов А.Г. на 464 километре автодороги «Иртыш» Петуховского района Курганской области перевозил на автомобиле «<...>», государственный регистрационный знак № из Республики <...> в г. Нижневартовск табачную продукцию производства Республики <...> (221 коробку с сигаретами по 50 блоков в каждой) без маркировки и нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации.

Факт совершения Хаджиматовым А.Г. административного правонарушения, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ГИБДД, актом приема-передачи, протоколом осмотра места происшествия, фототаблицами и иными материалами дела.

Изложенным доказательствам дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Не доверять указанным доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, поводов нет, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи проверил материалы дела, а также доводы заявителя в полном объеме в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судебными инстанциями в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно, своевременно выяснены фактические обстоятельства совершенного Хаджиматовым А.Г. административного правонарушения и в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении данного административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Поэтому по результатам рассмотрения жалобы на вступившие в законную силу судебные акты прихожу к выводу, что судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о виновности Хаджиматова А.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ.

Таким образом, действия Хаджиматова А.Г. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Изложенные в жалобе доводы, с учетом установленных фактических обстоятельств, выводы мирового судьи и судьи районного суда не опровергают. Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении Хаджиматова А.Г. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание назначено Хаджиматову А.Г. в пределах санкции ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, всех обстоятельств дела, и является справедливым.

Процессуальных нарушений по делу не допущено.

Оснований к удовлетворению жалобы и отмене либо изменению судебных актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ

п о с т а н о в и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 19 Петуховского судебного района Курганской области от 7 марта 2018 г., решение судьи Петуховского районного суда Курганской области от 9 апреля 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ, в отношении Хаджиматова А.Г. оставить без изменения, жалобы – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Курганского областного суда А.В. Роот