Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Псковского областного суда Победов В.В., рассмотрев надзорную жалобу ФИО1 на постановление судьи Псковского районного суда Псковской области от 19 декабря 2013 года и решение судьи Псковского областного суда от 27 января 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.18 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Псковского районного суда Псковской области от 19 декабря 2013 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 18 статьи 19.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Решением судьи Псковского областного суда от 27 января 2014 года указанное постановление судьи оставлено без изменения, жалоба ФИО1- без изменения.

В надзорной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене судебных постановлений в виду неправильного применения норм материального и процессуального права, ошибочности выводов суда о его виновности в совершении административного правонарушения.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Как следует из материалов дела, первым заместителем председателя Государственного комитета Псковской области по культуре (далее Комитет) по итогам внеплановой выездной проверки в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, проведенной на основании приказа Комитета № 320 от 05.07.2013, ФИО1 было вынесено предписание (****) от 19 июля 2013 года об устранении выявленных нарушений в сфере охраны объектов культурного наследия, которое было им получено 22.07.2013.

Согласно акту проверки (****) от 19.07.2013 принадлежащий ФИО1 земельный участок с кадастровым № (****), расположенный в дер. <****>, на котором производились строительные работы, расположен в границах территории объекта культурного наследия регионального значения- «Погост Выбуты- родина Святой равноапостольной княгини Ольги» в составе: ФИО2, Ольгинская церковь, курганная группа, селище, Ольгинская часовня, ФИО3 камень, д. Выдра- место рождения княгини Ольги, Ольгинский ключ, д. Будник-место рождения князя Владимира.

На основании Приказа Комитета Псковской области по культуре от 26.06.2013 №296 Погост Выбуты- родина Святой равноапостольной княгини Ольги в составе границ принадлежащего ФИО1 земельного участка отнесен к территории объекта культурного значения.

Кроме того, Погост Выбуты- родина Святой равноапостольной княгини Ольги», включая курганную группу и селище к Западу от церкви Ильи Пророка, где и расположен земельный участок ФИО1, в соответствии с Законом РСФСР "Об охране и использовании памятников истории и культуры" был включен в список недвижимых археологических памятников истории и культуры местного значения Постановлением Псковского областного Собрания депутатов от 30.01.1998 N 542, опубликованным в издании "Сборник законодательства Псковской области", 1998, N 1, "Об утверждении государственного списка недвижимых памятников истории и культуры, подлежащих охране как памятники местного значения" (приложение №1).

Предписанием (****) от 19 июля 2013 года на ФИО1 была возложена обязанность в срок до 22.07.2013 прекратить на указанном выше земельном участке строительные работы (пункт 1); в срок до 30.08.2013 освободить земельный участок от возведенных на нем ограждения, бытовки, дощатых щитов и коробов конструкции опалубки, пиломатериалов, щебня, отвала застывшего бетона, досок, а также от иных материалов (пункт 2); в срок до 30.08.2013 освободить земельный участок с кадастровым № <****> от размещенных на нем песка, отвала застывшего бетона и россыпи щебня (пункт 3); освободить земельный участок с кадастровым № <****> от размещенных на нем песка и щебня (пункт 4).

Телефонограммой от 26.09.2013 и телеграммой от 27.09.2013 ФИО1 был извещен о проведении проверки исполнения предписания, и о необходимости явиться в назначенное время и место для ее осуществления, оформления акта и протокола об административном правонарушении.

30.09.2013 на основании приказа Комитета от 13.09.2013 №425 его комиссией была проведена внеплановая выездная проверка исполнения вышеуказанного предписания, в ходе которой было установлено, что пункты 2-4 предписания ФИО1 исполнены не были, о чем был оформлен акт (****) от 30.09.2013.

По факту неисполнения предписания в отношении ФИО1 председателем Комитета 10.10.2013 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 18 статьи 19.5 КоАП РФ, и дело было передано на рассмотрение в Псковский районный суд.

Согласно пункту 2 статьи 52 Федерального закона №73-ФЗ от 25.06.2002 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» объект культурного наследия, включенный в реестр, используется с обязательным обеспечением неизменности облика и интерьера объекта культурного наследия в соответствии с особенностями данного объекта, послужившими основанием для включения объекта культурного наследия, и с обязательным согласованием проектирования и проведения строительных, хозяйственных и иных работ на территории объекта культурного наследия либо на земельном участке или водном объекте, в пределах которых располагается объект археологического наследия.

Соответственно, вынесение в отношении ФИО1 вышеназванного предписания с указанием на необходимость восстановления облика и интерьера объекта культурного наследия в соответствии с особенностями данного объекта являлось законным.

Невыполнение в установленный срок законного предписания органа, уполномоченного осуществлять государственный контроль в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.18 ст. 19.5 КоАП Российской Федерации.

Поскольку требования Комитета об освобождении земельного участка от возведенных на нем ограждения, бытовки, дощатых щитов и коробов конструкции опалубки, пиломатериалов, щебня, отвала застывшего бетона, досок, а также от иных материалов; от размещенных на нем песка, отвала застывшего бетона и россыпи щебня в срок до 30.08.2013; размещенных на нем песка и щебня ФИО1 не выполнены, его привлечение судом к административной ответственности является обоснованным, и оснований для иных выводов по данному вопросу не имеется.

Позиция ФИО1, указанная в настоящей жалобе, по существу сводится к не согласию с выводами судов о наличии в его действиях события и состава административного правонарушения, однако не может быть принята во внимание при пересмотре судебных постановлений в порядке надзора по следующим основаниям.

Состав совершенного ФИО1 правонарушения является формальным, в связи с чем, отсутствие или наличие негативных последствий не обязательно для разрешения данного дела.

Доказательств выполнения ФИО1 в установленный срок законного предписания Комитета в материалах не содержится.

Несмотря на то, что границы охранной зоны вышеуказанного объекта культурного наследия не были установлены в соответствии с действующим земельным законодательством, требования по охране объектов культурного наследия, установленные Федеральным законом №73-ФЗ от 25.06.2002 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» предъявляются и к выявленным объектам культурного наследия.

Пунктом 1 статьи 37 данного нормативного правового акта установлено, что строительные, хозяйственные и иные работы должны быть немедленно приостановлены исполнителем работ в случае обнаружения объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия. При этом в силу второго абзаца пункта 3 статьи 37 этого Закона изменение проекта и характера работ, представляющих собой угрозу нарушения целостности и сохранности объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, проводятся за счет заказчика указанных работ.

Более того, после вынесения названного предписания ФИО1 стало известно, что предоставленный ему земельный участок находится в пределах зоны охраны объектов культурного наследия, однако каких-либо мер для выполнения требований должностного лица Государственного Комитета Псковской области по культуре он не предпринял.

Доводы жалобы воспроизводят доводы, указанные ФИО1 и его защитником Райчевой О.Ф. при рассмотрении дела судьями Псковского районного суда и Псковского областного суда, исследовались и правильно признаны несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в судебных постановлениях. Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Административное наказание назначено в пределах санкции, установленной указанной нормой, с учетом конкретных обстоятельств и характера совершенного правонарушения.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в порядке надзора не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление судьи Псковского районного суда Псковской области от 19 декабря 2013 года и решение судьи Псковского областного суда от 27 января 2014 года оставить без изменения, жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Заместитель председателя

Псковского областного суда В.В. Победов