Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Аспект Плюс» ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ломоносовского судебного района города Архангельска от 26 декабря2017 года и решение судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 15 марта2018 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Аспект Плюс», по делу об административномправонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.5 Закона Архангельской области «Об административных правонарушениях»,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №4 Ломоносовского судебного района города Архангельска от 26 декабря2017 года общество с ограниченной ответственностью «Аспект Плюс» (сокращенное наименование ООО «Аспект Плюс») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.6 Закона Архангельской области «Об административных правонарушениях», и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере двадцати тысяч рублей.

Решением судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 15 марта 2018 года постановление мирового судьи изменено, действия юридического лица переквалифицированы на ч.1 ст. 7.5 Закона Архангельской области «Об административных правонарушениях»с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере пятнадцати тысяч рублей.

Судебные акты вступили в законную силу.

Законный представитель юридического лица – директор ООО «Аспект Плюс» ФИО1 в жалобе просит смягчить назначенное наказание, находя его чрезмерно суровым.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, рассмотрев доводы жалобы, не нахожу предусмотренных законом оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по содержанию и ремонту фасадов объектов нежилого фонда, включая работы по снятию отслоившейся отделки (штукатурки, облицовочной плитки) наружной поверхности стен, ремонту водосточных труб, снятию слабо держащихся декоративных элементов, технических устройств, удалению выпадающих кирпичей кладки стен, укреплению козырьков и ограждению крылец, либо по архитектурной подсветке в темное время суток фасадов объектов нежилого фонда, влечет административную ответственность по части 1 статьи 7.5 Закона Архангельской области от 03.06.2003 № 172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях».

Из материалов дела следует, при проведении мониторинга территории города ведущим специалистом отдела административного контроля управления административно-технического контроля департамента градостроительства администрации МО «Город Архангельск» 5 октября 2017 года в 14 часов выявлено, что ООО «Аспект Плюс», являясь собственником нежилого здания, расположенного по адресу: <...>,в нарушение требований пунктов10.15 и 10.15.2 раздела 10«Правилблагоустройства города Архангельска», утвержденных решением Архангельской городскойДумыот 25.10.2017 №581 (пункты 8.1 и 8.1.2 раздела 8 «Правил благоустройства и озеленения города Архангельска», утвержденных решением Архангельского городского Совета депутатов от 31.06.2006 №169, действовавших на момент обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) не обеспечило своевременное производство работ поремонту и окраске фасада указанного здания (на стенах выявлены посторонние надписи и рисунки).

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и привлечении ООО «Аспект Плюс» к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.6 Закона Архангельской области «Об административных правонарушениях».

В связи с тем, что Законом Архангельской области от 20.12.2017 N 589-40-ОЗ "О внесении изменений в областной закон "Об административных правонарушениях" (вступил в силу 1 марта 2018 года) в статью 7.6 Закона Архангельской области «Об административных правонарушениях» внесены изменения (нарушение требований по содержанию и ремонту фасадов объектов нежилого фонда предусмотрено ч. 1 ст. 7.5 областного Закона, устанавливающей более мягкую ответственность для юридических лиц), судья районного суда с учетом положений ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ правильно переквалифицировал действия ООО «Аспект Плюс» с части 1 статьи 7.6 Закона Архангельской области «Об административных правонарушениях» на часть 1 статьи 7.5 настоящего Закона.

Событие административного правонарушения и вина ООО «Аспект Плюс» в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, которые подробно приведены в судебных решениях, получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ и в настоящей надзорной жалобе не оспариваются.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, а также обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, судами не установлено.

Ссылки в жалобе на выполнение ремонтных работ фасада здания до вынесения оспариваемого постановления не могут быть приняты во внимание, поскольку не подтверждаются представленными документами. Имеющиеся в материалах дела смета и акт выполненных работ б/н от18 октября 2017 года относятся к иному объекту – зданию, расположенному по адресу: <...> (юридический адресООО «Аспект Плюс» согласно выписке из ЕГРЮЛ).

По смыслу части 3 статьи 3.4 КоАП РФ замена административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение не является обязательной.

В данном случае административное наказание в виде административного штрафа назначено ООО «Аспект Плюс» по правилам статей 4.1-4.3 КоАП РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельств дела, имущественного положения юридического лица и в минимальном размере санкции ч.1 ст. 7.5 областного Закона, поэтому является справедливым и оснований для его смягчения, как об этом поставлен вопрос в жалобе, не нахожу.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении и пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главами 29 и 30 КоАП РФ, судьями соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения процессуальных требований не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17,статьями 30.18и30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ломоносовского судебного района города Архангельска от 26 декабря 2017 года и решение судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 15 марта 2018 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Аспект Плюс», по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.5 Закона Архангельской области «Об административных правонарушениях», оставить без изменения, жалобу законного представителяФИО1 – без удовлетворения.

Заместитель председателя Д.А. Григорьев