Гражданский кодекс часть 1

Исполняющий обязанности Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Юлдашев Р.Х., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 26 сентября 2018 года) жалобу главы администрации муниципального района Архангельского района Республики Башкортостан Комзалова А.А. на вступившее в законную силу решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении главы администрации муниципального района Архангельского района Республики Башкортостан Комзалова А.А.,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением прокурора Архангельского района Республики Башкортостан от 02 ноября 2017 года в отношении главы администрации муниципального района Кармаскалинский район Республики Башкортостан (далее – главы администрации) Комзалова А.А. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Постановлением временно исполняющего обязанности заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (далее - УФАС по РБ) Исламгулова С.Ф. от 14 декабря 2017 года должностное лицо – глава администрации Комзалов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Решением судьи Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 02 апреля 2018 года постановление временно исполняющего обязанности заместителя руководителя УФАС по РБ Исламгулова С.Ф. от 14 декабря 2017 года отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении Комзалова А.А. прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 декабря 2017 года решение судьи Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 02 апреля 2018 года отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в тот же суд.

Не согласившись с вынесенным по делу решением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 мая 2018 года, Комзалов А.А. обжалует его в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, просит отменить ввиду незаконности и необоснованности, решение судьи Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 02 апреля 2018 года оставить без изменения.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, возражений прокурора, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 4 и 4.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулируются положениями Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе в сфере закупок).

Как следует из материалов дела, основанием для возбуждения в отношении главы администрации Комзалова А.А. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, и привлечения его к административной ответственности постановлением временно исполняющего обязанности заместителя руководителя УФАС по РБ ФИО2 от дата послужили выявленные в ходе проверки нарушения в документации об аукционе в электронной форме, по результатам которого дата между администрацией муниципального района адрес Республики Башкортостан и обществом с ограниченной ответственностью «...» заключен контракт №... на поставку горюче-смазочных материалов в 3 квартале 2017 года, а именно:

- в нарушение ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе в сфере закупок в п. 3.1.1 документации об аукционе в электронной форме, несмотря на наличие конкретного предмета контракта - поставки товара, указано также о том, что первая часть заявки должна содержать информацию, предоставляемую при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, что вводит участников аукциона в заблуждение;

- в нарушение ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе в сфере закупок в п. 3.1.1 документации об аукционе в электронной форме вместо понятия «страна происхождения» использовано понятие «место происхождения товара или наименование производителя»;

- в нарушение п. 11 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе в сфере закупок в документации об электронном аукционе не указаны дата начала и окончания срока предоставления участникам аукциона разъяснений положений документации;

- в нарушение ч. 3 ст. 64 Закона о контрактной системе в сфере закупок в пп. 7 п. 1.6 документации об аукционе в электронной форме не установлено требование об отсутствии у участника закупки - физического лица либо у руководителя, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа, или главного бухгалтера юридического лица - участника закупки судимости за преступления в сфере экономики и (или) преступления, предусмотренные ст. ст. 289, 290, 291, 291.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (за исключением лиц, у которых такая судимость погашена или снята), а также неприменение в отношении указанных физических лиц наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, которые связаны с поставкой товара, выполнением работы, оказанием услуги, являющихся объектом осуществляемой закупки, и административного наказания в виде дисквалификации; о непривлечении участника закупки в течение двух лет до момента подачи заявки на участие в закупке к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.28 КоАП РФ.

Согласно постановлению должностного лица аналогичные нарушения выявлены в ходе проверки нарушения в документации об аукционе в электронной форме, по результатам которого дата между администрацией муниципального района адрес Республики Башкортостан и обществом с ограниченной ответственностью «...» заключен контракт №... на поставку горюче-смазочных материалов во 2 квартале 2017 года.

Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу, судья Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан в решении от 02 апреля 2018 года пришел к выводу об отсутствии события административного правонарушения, сославшись на то, что:

- указание в документации об электронном аукционе о том, что первая часть заявки должна содержать информацию, предоставляемую при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, является более полным разъяснением требований для подачи заявки на участие в аукционе, не вводит в заблуждение участников аукциона;

- наименование места происхождения товара является более конкретизированным географическим объектом, чем страна происхождения товара, в связи с чем включение в документацию об электронном аукционе требования об указании места происхождения товара вместо страны происхождения товара не является нарушением Закона о контрактной системе в сфере закупок;

- глава 2.2 документации об электронном аукционе содержит, в том числе, положения о порядке разъяснения требований документации;

- документация об электронном аукционе предусматривает предоставление участником закупки декларации о своем соответствии, в том числе, требованиям п. 7 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе в сфере закупок;

- обстоятельства, указанные как нарушения Закона о контрактной системе в сфере закупок, не повлияли на предложения участников закупки, результаты проведенного аукциона, о чем свидетельствует достигнутый результат;

- при рассмотрении дела должностным лицом УФАС по РБ не исследована документация об электронном аукционе, не установлен участник закупки, вместо ООО «РН-Карт» указано ООО «Башнефть-Розница»;

- указание должностным лицом на аналогичность нарушений в документации об электронном аукционе от 10 марта 2017 года некорректно и не подтверждено.

Решением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 мая 2018 года вышеприведенное решение судьи Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 02 апреля 2018 года отменено, дело возращено на новое рассмотрение в тот же суд. При этом судья второй инстанции, сославшись на материалы дела, указал, что вывод судьи межрайонного суда о том, что документация об электронном аукционе не вводит участников закупки в заблуждение, является преждевременным, оценка выявленным должностным лицом УФАС по РБ нарушениям на соответствие их действующему законодательству о контрактной системе не дана.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно п. п. 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Часть 3 ст. 66 Закона о контрактной системе в сфере закупок (в редакции Федерального закона от 31 декабря 2014 года № 498-ФЗ, действующей на момент рассматриваемого события) были предусмотрены требования к содержанию первой части заявки на участие в электронном аукционе в зависимости от характера заключаемого контракта (на поставку товара – п. 1, на выполнение работ или оказание услуг – п. 3).

Пункт 3.1.1 документации об электронном аукционе на право заключения муниципального контракта на поставку горюче-смазочных материалов в 3 квартале 2017 года содержит требования к первой части заявки, а именно, указано, что первая часть заявки должна содержать указанную в одном из подпунктов информацию, при этом в пп. 1 перечислена информация, предоставляемая при заключении контракта на поставку товара, в пп. 2, 3 - информация, предоставляемая при заключении контракта на выполнение работ или оказание услуг.

Таким образом, с учетом того, что документация об электронном аукционе не обязывает участника отражать в первой части заявки всю информацию, указанную в п. 3.1.1 документации, а возлагает на него обязанность отразить сведения, указанные в одном из подпунктов (либо в отношении контракта на поставку товара, либо в отношении контракта на выполнение работ или оказание услуг), а также, учитывая, что предмет аукциона – заключение договора на поставку горюче-смазочных материалов в 3 квартале 2017 года – был ясно определен, полагаю, что формулировка п. 3.1.1 документации в части требований к первой части заявки не содержит неясностей, не вводит участников закупки в заблуждение.

Кроме того, следует отметить, что ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе в сфере закупок (в редакции Федерального закона от 31 декабря 2017 года № 504-ФЗ, действующей в настоящее время) предусматривает требования к содержанию первой части заявки на участие в электронном аукционе, при этом данные требования по сравнению с предыдущей редакцией данной статьи объединены в п. 2, являются едиными как для контракта на поставку товара, так и для контракта на выполнение работ или оказание услуг.

Частью 3 ст. 66 Закона о контрактной системе в сфере закупок (в редакции Федерального закона от 31 декабря 2014 года № 498-ФЗ, действующей на момент рассматриваемого события) предусмотрено указание участником закупки в первой части заявки, в том числе, наименования страны происхождения товара.

Пункт 3.1.1 документации об электронном аукционе на право заключения муниципального контракта на поставку горюче-смазочных материалов в 3 квартале 2017 года содержит требование участнику закупки указать в первой части заявки наименование места происхождения товара либо наименование производителя предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак.

Необходимо обратить внимание на то, что Федеральным законом от 31 декабря 2014 года № 498-ФЗ в ст. 66 Закона о контрактной системе в сфере закупок были внесены изменения, в соответствии с которыми участник закупки представляет в составе заявки сведения о стране происхождения товара. В действовавшей ранее редакции представлялись сведения о месте происхождения товара.

Согласно ч. 6 ст. 66 Закона о контрактной системе в сфере закупок требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных ч. ч. 3 и 5 настоящей статьи документов и информации, не допускается.

Указывая, что наименование места происхождения товара является более конкретизированным географическим объектом, чем страна происхождения товара, судья межрайонного суда не дал оценку тому обстоятельству, соответствует ли требование заказчика об указании участником закупки более точной (дополнительной) информации о месте происхождения товара положениям ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе в сфере закупок (в редакции Федерального закона от 31 декабря 2014 года № 498-ФЗ, действующей на момент рассматриваемого события).

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе в сфере закупок документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать порядок, даты начала и окончания срока предоставления участникам такого аукциона разъяснений положений документации о таком аукционе.

Согласно п. 2.2 документации об электронном аукционе на право заключения муниципального контракта на поставку горюче-смазочных материалов в 3 квартале 2017 года участник электронного аукциона вправе направить запрос о даче разъяснения положений документации; в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее, чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

В п. 9 информационной карты аукциона указаны дата и время окончания срока подачи заявок – дата в 09.00 ч (уфимское время); п. 10 определена дата окончания срока рассмотрения первых частей заявок – дата.

Таким образом, из совокупности вышеприведенных требований документации об электронном аукционе и информационной карты аукциона неясностей и неопределенностей сроков в датах начала и окончания предоставления участникам аукциона разъяснений и положений документации не усматривается.

Пунктами 7 и 7.1 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе в сфере закупок предусматривает, что при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе, об отсутствии у участника закупки - физического лица либо у руководителя, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа, или главного бухгалтера юридического лица - участника закупки судимости за преступления в сфере экономики и (или) преступления, предусмотренные ст. ст. 289, 290, 291, 291.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (за исключением лиц, у которых такая судимость погашена или снята), а также неприменение в отношении указанных физических лиц наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, которые связаны с поставкой товара, выполнением работы, оказанием услуги, являющихся объектом осуществляемой закупки, и административного наказания в виде дисквалификации; о не привлечении участника закупки в течение двух лет до момента подачи заявки на участие в закупке к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.28 КоАП РФ.

Пункт 1.6 документации об электронном аукционе на право заключения муниципального контракта на поставку горюче-смазочных материалов в 3 квартале 2017 года содержит единые требования к участнику размещения заказа. В частности в пп.7 имеется ссылка на отсутствие у участника закупки - физического лица либо у руководителя, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа, или главного бухгалтера юридического лица - участника закупки судимости за преступления в сфере экономики (за исключением лиц, у которых такая судимость погашена или снята), а также неприменение в отношении указанных физических лиц наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, которые связаны с поставкой товара, выполнением работы, оказанием услуги, являющихся объектом осуществляемой закупки, и административного наказания в виде дисквалификации.

Неуказанию среди вышеуказанных требований положений п.п. 7 и 7.1 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе в сфере закупок об отсутствии у участника закупки судимости за преступления, предусмотренные ст. ст. 289, 290, 291, 291.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, о непривлечении участника закупки в течение двух лет до момента подачи заявки на участие в закупке к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.28 КоАП РФ, судьей межрайонного суда оценка не дана.

Также следует отметить, что судьей первой инстанции не дан должный анализ доказательствам, в частности, имеющейся в материале УФАС по РБ документации об электронном аукционе на право заключения муниципального контракта на поставку горюче-смазочных материалов во 2 квартале 2017 года, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Обстоятельства вмененных Комзалову А.А. должностным лицом УФАС по РБ нарушений в документации об аукционе в электронной форме, по результатам которого дата между администрацией муниципального района адрес Республики Башкортостан и обществом с ограниченной ответственностью «...» заключен контракт №... на поставку горюче-смазочных материалов во 2 квартале 2017 года, полно не установлены.

Возвращение дела об административном правонарушении судье межрайонного суда на новое рассмотрение не нарушило прав лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку направлено на установление истины по делу, что соответствует задачам производства по делам об административных правонарушениях, изложенных в ст. 24.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении главы администрации муниципального района Архангельского района Республики Башкортостан Комзалова А.А. оставить без изменения, жалобу главы администрации муниципального района Архангельского района Республики Башкортостан Комзалова А.А. – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.

Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.

Исполняющий обязанности

Председателя Верховного Суда

Республики Башкортостан Р. Х. Юлдашев

Справка:

судьи Верховного Суда РБ Мурзакова Р.Ф.

№ 44а-2112/18