Гражданский кодекс часть 1

Председатель суда Ямало-Ненецкого автономного округа Патлатюк В.А., рассмотрев жалобу руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №3 Надымского судебного района Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 марта 2018 года и решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица акционерного общества «Российская инновационная топливно-энергетическая компания» - ФИО2,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №3 Надымского судебного района Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 марта 2018 года, оставленным без изменения решением Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 мая 2018 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица акционерного общества «Российская инновационная топливно-энергетическая компания» (далее - АО «РИТЭК», общество) ФИО2 на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, на вступившие в законную силу судебные решения руководитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - Управление Росприроднадзора по Ямало-Ненецкому автономному округу) ФИО1 просит об отмене состоявшихся судебных решений, пологая их незаконными.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает о неверных выводах судебных инстанций о том, что предписание Управления от 27 января 2017 года №1 является односторонним изменением условий лицензионного соглашения, поскольку предписание является мерой по контролю над устранением юридическими лицами выявленных нарушений.

ФИО2, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче жалобы на указанные выше судебные акты, в установленный срок возражения на нее не представил.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства влечет административную ответственность.

Из материалов дела следует, что АО «РИТЭК» владеет лицензией СЛХ 02244 НЭ на право пользования недрами с целевым назначением и видами работ: разведка и добыча углеводородного сырья в пределах Лонгъюганского месторождения, расположенного в Надымском районе на территории Ямало-Ненецкого автономного округа до 31 декабря 2029 года.

Неотъемлемой составной частью лицензии является лицензионное соглашение об условиях пользования недрами (далее - лицензионное соглашение) заключенное между территориальным органом распорядителя недр - Управлением по недропользованию по Ямало-Ненецкому автономному округу и владельцем лицензии - ОАО «РИТЭК».

Управлением Росприроднадзора по Ямало-Ненецкому автономному округу юридическому лицу - ОАО «РИТЭК» 27 января 2018 года в целях государственного контроля по результатам проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» внесено предписание, в котором предписано закончить строительством вторую разведочную скважину.

Основанием к вынесению предписания явились установленные факты нарушения пункта 4.2.2 лицензионного соглашения лицензии СЛХ 02244 НЭ, пункта 10 части 2 статьи 22 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 года №2395-1 «О недрах».

В период с 30 января по 12 февраля 2018 года Управлением Росприроднадзора по Ямало-Ненецкому автономному округу проведена внеплановая документарная проверка по исполнению АО «РИТЭК» предписания от 27 января 2017 года №1, в ходе, которой установлено, что юридическим лицом предписание не исполнено.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления 26 февраля 2018 года старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Ямало-Ненецкому автономному округу в отношении должностного лица АО «РИТЭК» - ФИО2 протокола №71/2018 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

29 марта 2018 года рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку предписание государственного органа не отвечает требованиям исполнимости, направленных на прекращение и устранение выявленного нарушения.

Оставляя постановление мирового судьи, судья городского суда в своем решении от 16 мая 2018 года согласился с выводами мирового судьи.

Не нахожу оснований не согласиться с выводами нижестоящих судебных инстанций в силу следующего.

Согласно статьи 11 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 года № 2395-1 «О недрах» (далее - Закон о недрах) предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

В соответствии с требованиями статьи 12 Закона о недрах, лицензия на пользование недрами закрепляет перечисленные в пункте 1 настоящей статьи условия и форму договорных отношений недропользования, в том числе контракта на предоставление услуг (с риском и без риска), а также может дополняться иными условиями, не противоречащими настоящему Закону.

В случае значительного изменения объема потребления произведенной продукции по обстоятельствам, независящим от пользователя недр, сроки ввода в эксплуатацию объектов, определенные лицензионным соглашением, могут быть пересмотрены органами, выдавшими лицензию на пользование участками недр, на основании обращения пользователя недр.

Условия пользования недрами, предусмотренные в лицензии, сохраняют свою силу в течение оговоренных в лицензии сроков либо в течение всего срока ее действия. Изменения этих условий допускается только при согласии пользователя недр и органов, предоставивших лицензию, либо в случаях, установленных законодательством.

В соответствии с пунктом 10 части 2 статьи 22 Закона о недрах одной из обязанностей пользователя недр является выполнение условий, установленных лицензией. Согласно пункту 7 части 1 настоящей статьи пользователь недр имеет право обращаться в органы, предоставившие лицензию, по поводу пересмотра условий лицензии при возникновении обстоятельств, существенно отличающихся от тех, при которых лицензия была предоставлена.

В ходе рассмотрения дела нижестоящими судебными инстанциями установлено, что пунктом 4.2.2 лицензионного соглашения предусмотрена обязанность владельца лицензии не позднее четырех лет с даты государственной регистрации лицензии закончить строительством не менее двух разведочных скважин, в том числе по годам: второй год - одну скважину (№96), четвертый год - одну скважину. Государственная регистрация лицензии 15 декабря 2009 года, срок строительства второй разведочной скважины №97 согласно условиям лицензионного соглашения определен на 15 декабря 2013 года.

Согласно пункту 10.3 лицензионного соглашения любые изменения и дополнения положений настоящего Соглашения могут осуществляться только посредством оформления дополнения к настоящему Соглашению, подписанного обеими сторонами. Дополнения являются неотъемлемой частью лицензии на право пользования недрами и вступают в силу с даты их государственной регистрации в порядке, аналогичном для государственной регистрации лицензии.

Материалы дела содержат сведения о том, что в 2013 году АО «РИТЭК» на Лонгъюганском участке закончена бурением скважина №96, перспективные объекты на которой имеют низкие коллекторские свойства и являются водонасыщенными. По результатам бурения скважины прогнозная модель не подтвердилась, скважина ликвидирована. Указано на то, что не подтверждение предполагаемой геологической модели месторождения, бурение новой разведочной скважины сопряжено с большим риском получения отрицательных результатов.

Заявки общества на внесение изменений и дополнений в лицензию СЛХ02244НЭ территориальным органом распорядителя недр оставлены без удовлетворения (л.д. 18-24).

Из предписания государственного органа от 27 января 2017 года №1 следует, что АО «РИТЭК» в срок до 29 января 2018 года необходимо закончить строительством вторую разведочную скважину Лонгъюганского лицензионного участка.

Исходя из положений статьи 17 Федерального закона от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», предписание выносится должностными лицами контролирующего органа лишь в случае установления при проведении соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения. При этом предписание должно содержать только законные требования, на юридическое лицо могут быть возложены только такие обязанности, которые основаны на требованиях закона и исполнимы. Оно не должно носить признаки формального выполнения требований.

Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность, предусмотренная статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Признавая требования предписания невыполнимыми, судьи, верно, исходили из того, что установление юридическому лицу нового срока по окончанию строительства второй разведочной скважины влечет к изменению и (или) дополнению условий лицензионного соглашения, в чем обществу неоднократно отказано территориальным органом распорядителя недр.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы являлись предметом проверки предыдущей судебной инстанции, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах.

При указанных обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №3 Надымского судебного района Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 марта 2018 года и решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица акционерного общества «РИТЭК» ФИО2, подлежат оставлению без изменения, жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 30.13 и пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка №3 Надымского судебного района Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 марта 2018 года, решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица акционерного общества «РИТЭК» ФИО2, оставить без изменения, жалобу руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО1, - без удовлетворения.

Председателю суда

Ямало-Ненецкого автономного округа (подпись) В.А. Патлатюк

Копия верна:

Председатель суда

Ямало-Ненецкого автономного округа В.А. Патлатюк