Гражданский кодекс часть 1

должностного лица – заместителя директора по административно-хозяйственной деятельности <...> ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>;

на вступившие в законную силу постановление судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 22 октября 2018 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 22 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ;

установил:

Постановлением судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 22 октября 2018 года должностное лицо - заместитель директора по административно-хозяйственной деятельности <...> ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 22 ноября 2018 года постановление судьи районного суда оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, ФИО1 просит принятые судебные решения отменить, поскольку судьями не были приняты во внимание значимые для разрешения дела обстоятельства, считает, что судьями необоснованно не были применены нормы о малозначительности совершенного им правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению в порядке надзора жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Таким образом, проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу жалобу ФИО1 не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в ходе проведенной 15.08.2018 года в 13 час. 00 мин. прокуратурой Центрального района Санкт-Петербурга проверки соблюдения законодательства об охране объектов культурного наследия в деятельности <...> (далее – Музей), расположенного по адресу: <...>, был установлено, что Музеем проводятся ремонтные работы на объектах культурного наследия федерального значения в отсутствие соответствующих разрешений КГИОП на их проведение, а также в отсутствие лицензии на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ, что не соответствует требованиям сохранения объектов и является нарушением порядка сохранения и использования объектов культурного наследия, установленного ст. 45 Закона № 73-ФЗ, что в свою очередь нарушает государственные и общественные интересы, прав граждан на охрану культурного наследия и может повлечь причинение вреда объектам Музея.

Таким образом, в отношении должностного лица Музея - заместителя директора по административно-хозяйственной деятельности ФИО1 было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ. Как усматривается, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено с требованиями КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в постановлении отражены, оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у судей не было.

При рассмотрении дела по существу судьей Дзержинского районного суда все обстоятельства были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все представленные доказательства были оценены судьей в совокупности, в результате чего был сделан обоснованный вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного именно ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы ФИО1 судьей Санкт-Петербургского городского суда все доводы жалобы, в том числе указанные в настоящей жалобе, были проверены, и в решении по жалобе им была дана надлежащая правовая оценка. Все материалы дела исследованы в полном объеме. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, отмечено не было. Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья Санкт-Петербургского городского суда обоснованно пришел к выводу, что постановление судьи районного суда является законным и подлежит оставлению без изменения. Также судьей в решении достаточно подробно приведены мотивы, по которым данное правонарушение не может быть признано малозначительным.

Поскольку нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 22 октября 2018 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 22 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, в отношении должностного лица - заместителя директора по административно-хозяйственной деятельности <...> ФИО1 оставить без изменения.

Жалобу заместителя директора по административно-хозяйственной деятельности <...> ФИО1 оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда М. А. Павлюченко