Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Нижегородского областного суда Сапега В.А., рассмотрев надзорную жалобу должностного лица ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Городецкого судебного района Нижегородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 12 Городецкого судебного района Нижегородской области от 17 мая 2018 года и решение Городецкого городского суда Нижегородской области от 17 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ, в отношении председателя совета директоров ООО «Гидроэнергострой» - директора по развитию ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Городецкого судебного района Нижегородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 12 Городецкого судебного района Нижегородской области от 17 мая 2018 года председатель совета директоров ООО «Гидроэнергострой» - директор по развитию ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в сумме 5 000 рублей.

Решением Городецкого городского суда Нижегородской области от 17 июля 2018 года указанное постановление от 17 мая 2018 года оставлено без изменения.

В надзорной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу акты в части назначенного наказания, применить положение ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы заявителя, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление декларации о сделках с древесиной, а также представление заведомо ложной информации в декларации о сделках с древесиной, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от семи тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 50.5 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что юридические лица, индивидуальные предприниматели, совершившие сделки с древесиной, в том числе в целях ввоза в Российскую Федерацию, вывоза из Российской Федерации, представляют оператору предусмотренной ст. 50.6 настоящего Кодекса единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней декларацию о сделках с древесиной в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Частью 3 названной статьи предусмотрено, что декларация о сделках с древесиной представляется в течение пяти рабочих дней со дня заключения, изменения или прекращения действия договора на отчуждение древесины, в том числе на вывоз из Российской Федерации, но не позднее одного дня до транспортировки древесины. В декларацию о сделках с древесиной вносятся изменения о фактическом объеме транспортировки древесины в течение действия договора, на основании которого указанная декларация была подана, но не реже одного раза в месяц.

Вступившим 01.07.2015 в законную силу Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.01.2015 № 11 утверждены Правила предоставления декларации о сделках с древесиной.

Согласно п. 4 названных Правил установлено, что декларация о сделках с древесиной представляется в течение 5 рабочих дней со дня заключения, изменения или прекращения действия договора на отчуждение древесины, в том числе в целях вывоза из Российской Федерации, но не позднее одного дня до транспортировки древесины.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2015 № 55 "О порядке эксплуатации единой государственной автоматизированной системы учета древесины и сделок с ней" предусмотрено, что эксплуатация единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней осуществляется Федеральным агентством лесного хозяйства.

Частью 1 ст. 50.6 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что единая государственная автоматизированная информационная система учета древесины и сделок с ней, является федеральной информационной системой. Правообладателем информации является Российская Федерация, от имени которой правомочия правообладателя информации осуществляются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Заказчиком и оператором единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней является уполномоченный федеральный орган исполнительной власти (часть 2).

Единая государственная автоматизированная информационная система учета древесины и сделок с ней создается в целях обеспечения учета древесины, информации о сделках с ней, а также осуществление анализа, обработки представленной в нее информации и контроля за достоверностью такой информации (часть 3).

Как усматривается из материалов дела, 29 января 2018 года в 12 час 30 мин в ходе мониторинга портала Единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней (далее ЕГАИС) выявлено непредставление декларации о сделке с древесиной ООО «Гидроэнергострой», представление которой предусмотрено ч. 3 ст. 50.5 Лесного кодекса РФ, а именно: ООО «Гидроэнергострой» не представило декларацию о сделке с древесиной по договору приобретения от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенного с ИП ФИО3

Согласно приказу ООО «Гидроэнергострой» от ДД.ММ.ГГГГ№, предоставление информации в систему ЛесЕГАИС закреплено за председателем совета директоров - директором по развитию ФИО1 (л.д. 12), который в свою очередь должен был представить декларацию о сделке с древесиной № по договору приобретения от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенного с ИП ФИО3 не позднее 27.10.2017, однако указанная декларация о сделке с древесиной оператору ЛесЕГАИС была представлена только 12.02.2018, т.е. с нарушением установленного законодательством срока.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: распечаткой из системы ЕГАИС; протоколом об административном правонарушении и другими доказательствами, которые получили оценку в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

С учетом изложенного, вывод суда о доказанности вины должностного лица ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ, является правильным. Он соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судебными инстанциями и получили надлежащую оценку в судебных актах.

При указанных обстоятельствах, должностное лицо общества ФИО2 правомерно привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ.

Доводы автора жалобы о том, что имеются основания для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, основаны только на субъективном мнении заявителя, в связи с чем отвергаются надзорной инстанцией как несостоятельные, которые также являлись предметом тщательного исследования суда второй инстанции в совокупности с иными доказательствами по делу, получили верную правовую оценку и обоснованно были отклонены. Оснований не согласиться с аргументированным выводом суда второй инстанции у надзорной инстанции не имеется.

Таким образом, доводы, которыми аргументирована надзорная жалоба заявителя, сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой и второй инстанций, а также к выражению несогласия с произведенной судами оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ. Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных актов, поскольку надзорная инстанция правом переоценки установленных обстоятельств не наделена.

Иных доводов, которые бы не являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, жалоба не содержит. Доказательств, опровергающих выводы судов первой и второй инстанций, в материалах дела и в надзорной жалобе не представлено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены. Административное наказание должностному лицу ФИО2 назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Существенных нарушений процессуальных норм при производстве по данному административному делу не установлено. Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, при изучении материалов дела не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Городецкого судебного района Нижегородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 12 Городецкого судебного района Нижегородской области от 17 мая 2018 года, решение Городецкого городского суда Нижегородской области от 17 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ, в отношении председателя совета директоров ООО «Гидроэнергострой» - директора по развитию ФИО2 оставить без изменения, надзорную жалобу должностного лица ФИО2 - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда В.А. Сапега