Постановление № 4А-212/14 от 01.04.2014 Саратовского областного суда (Саратовская область)

Дело №4А-212/14ПОСТАНОВЛЕНИЕ01 апреля 2014 года                    г. Саратов    Заместитель председателя Саратовского областного суда Борисов О.В., рассмотрев жалобу представителя ООО ЭПО «Сигнал» - Маркарьяна А.В., действующего на основании доверенности от 14.01.2014, на постановление мирового судьи судебного участка №11 г. Энгельса Саратовской области от 27.08.2013 и решение судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 05.12.2013 о привлечении ООО ЭПО «Сигнал» к административной ответственности                             за совершение административного правонарушения, предусмотренного                                   ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ,

 установил:

 постановлением мирового судьи судебного участка №11 г. Энгельса Саратовской области от 27.08.2013 ООО ЭПО «Сигнал» признано виновным                           в совершении административного правонарушения, предусмотренного                                  ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа                 в размере 7 000 руб.

 Решением судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 05.12.2013 постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

 В жалобе, поданной в порядке надзора, представитель ООО ЭПО «Сигнал» просит судебные постановления отменить, производство по делу прекратить, указывая на то, что ООО ЭПО «Сигнал» является режимным объектом; посещение производственных цехов отделов лицам, не состоящими в трудовых отношениях с         ООО ЭПО «Сигнал», разрешается на основании личного разрешения директора             ООО ЭПО «Сигнал»; директор ООО ЭПО «Сигнал» и и.о. директора отсутствовали 25.06.2013 на рабочем месте по уважительным причинам; согласно выписки из журнала пропусков инспекторы межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области в составе двух человек К. и К. находились на территории ООО ЭПО «Сигнал»; налоговый орган ввел суд в заблуждение относительно вида мероприятия налогового контроля.

 Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.

 Согласно ч.1 ст.19.4.1. КоАП РФ административным правонарушением признается воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок или уклонение от таких проверок.

 Как следует из материалов дела, 25.06.2013 главный государственный налоговый инспектор отдела выездных проверок Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области К. вручила налогоплательщику - ООО ЭПО «Сигнал» через канцелярию предприятия постановление от 24.06.2013 №01 о внесении изменений в постановление от 17.06.2013 №22 о назначении строительно-технической экспертизы, протокол ознакомления с постановлением от 24.06.2013 №01 о внесении изменений в постановление от 17.06.2013 №22 о назначении строительно-технической экспертизы, письмо инспекции о пропуске на территорию ООО ЭПО «Сигнал» должностных лиц инспекции: К.,К., экспертов ООО «Приоритет-оценка» Г.,З. для проведения строительно-технической экспертизы, письмо инспекции о результатах рассмотрения заявленного ООО ЭПО «Сигнал» ходатайства от 20.06.2013 №62/891 в отношении строительно-технической экспертизы.

 Также налогоплательщику 24.06.2013 было вручено письмо инспекции о пропуске на территорию общества должностных лиц инспекции: К.,К., а также экспертов ООО «Приоритет-оценка» Г.,А. для проведения строительно-технической экспертизы.

 Однако, 25.06.2013 должностным лицам инспекции юридическим лицом ООО ЭПО «Сигнал» был дважды (в 09 час. 30 мин. и в 13 час. 00 час.) воспрепятствован доступ на территорию ООО ЭПО «Сигнал». Воспрепятствование выразилось в недопущении экспертов ООО «Приоритет оценка» Г. и А., прибывших совместно с должностными лицами налогового органа для проведения мероприятий налогового контроля (проведение строительно-технической экспертизы), на территорию ООО ЭПО «Сигнал».

 Указанное послужило основанием для составления заместителем начальника отдела выездных проверок Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области 03.07.2013 протокола по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.4.1. КоАП РФ, в отношении ООО ЭПО «Сигнал».

 Факт совершения ООО ЭПО «Сигнал» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, которым судом дана в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ надлежащая правовая оценка.

 Ссылка в жалобе на то, что согласно выписки из журнала пропусков 24.06.2013 инспекторы межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области в составе двух человек                  К. и К. находились на территории ООО ЭПО «Сигнал», не свидетельствует об отсутствии в действиях ООО ЭПО «Сигнал» состава административного правонарушения, поскольку для осуществления мероприятий налогового контроля указанные должностные лица вместе с экспертами прибыли 25.06.2013, в чем им в указанный день было воспрепятствовано.

 Не влекут отмену судебных постановлений и доводы жалобы о том, что ООО ЭПО «Сигнал» является режимным объектом и посещение производственных цехов отделов лицам, не состоящим в трудовых отношениях с ООО ЭПО «Сигнал», разрешается на основании личного разрешения директора ООО ЭПО «Сигнал», поскольку как установлено судом согласно п.3.1.5 Инструкции по организации пропускного и внутриобъектового режима право выдать разовый пропуск помимо директора ООО ЭПО «Сигнал» имеют также главный инженер ООО ЭПО «Сигнал», заместитель директора по производству ООО ЭПО «Сигнал», заместитель директора по безопасности и режиму ООО ЭПО «Сигнал».

 Анализ фактических обстоятельства дела, изложенных в протоколе об административном правонарушении и установленных мировым судьей, судьей районного суда в ходе судебного разбирательства, свидетельствует о том, что совершенные ООО ЭПО «Сигнал» действия охватываются составом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.4.1. КоАП РФ.

 Изложенные в жалобе доводы являлись предметом исследования и оценки судебных инстанций, несогласие с выводами которых, не может служить поводом к отмене судебных постановлений.

 Оснований для удовлетворения жалобы и прекращения производства по делу по доводам жалобы не усматривается.

 На основании изложенного, руководствуясь ст.30.17, 30.18 КоАП РФ,

 постановил:

 постановление мирового судьи судебного участка №11 г. Энгельса Саратовской области от 27.08.2013 и решение судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 05.12.2013 о привлечении ООО ЭПО «Сигнал» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

 Заместитель председателя суда                                  О.В. Борисов