Гражданский кодекс часть 1

Председатель Рязанского областного суда Сапунова Е.В., рассмотрев протест заместителя прокурора Рязанской области Эппа В.И. на вступившее в законную силу определение судьи Железнодорожного районного суда г. Рязани от 11 сентября 2014 года о возвращении протокола № 111 от 31 июля 2014 года об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 14.6, ч. 3 и ч. 5 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении начальника главного управления «<данные изъяты>» Рязанской области ФИО1 в Контрольно-ревизионное управление Федеральной службы по тарифам России,

УСТАНОВИЛ:

вышеуказанным определением судьи районного суда протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.6, ч. 3 и ч. 5 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении начальника главного управления «<данные изъяты>» Рязанской области ФИО1 был возвращен в Контрольно-ревизионное управление ФСТ России для устранения недостатков.

В протесте заместитель прокурора Рязанской области Эпп В.И. просит состоявшееся по делу судебное постановление отменить как незаконное.

Ознакомившись с доводами протеста, изучив материалы дела, нахожу протест подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Возвращая указанный протокол, судья районного суда исходил из того, что ФИО1, как должностному лицу, вменяется совершение трех административных правонарушений, которые являются разнородными и описаны в протоколе как одно событие, а лицо уведомлялось об участии в составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном только ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, так же отсутствуют полные сведения о потерпевшем.

Вместе с тем, как следует из разъяснений, данных в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24.03.2005г., несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, конкретной статьи Кодекса или закона субъекта РФ, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.

При этом, если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающего состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

Из вышеизложенного следует, что неправильная квалификация действий лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при отсутствии иных недостатков протокола, не может являться основанием к возвращению протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми он составлен.

Кроме того, судья районного суда фактически дал оценку имеющимся в деле доказательствам, что недопустимо с точки зрения закона на стадии принятия протокола об административном правонарушении и материалов дела к рассмотрению.

При таких обстоятельствах, определение судьи районного суда не может быть признано законным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а дело направлению в тот же районный суд для рассмотрения по существу, в ходе которого следует проверить законность действий должностного лица, составившего протокол, дать надлежащую правовую оценку всем имеющимся в материалах дела доказательствам, установить обстоятельства дела и по результатам рассмотрения дела вынести законное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

протест заместителя прокурора Рязанской области Эппа В.И. удовлетворить.

Определение судьи Железнодорожного районного суда г. Рязани от 11 сентября 2014 о возвращении протокола № 111 от 31 июля 2014 года об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 14.6, ч. 3 и ч. 5 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении начальника главного управления «<данные изъяты>» Рязанской области ФИО1 в Контрольно-ревизионное управление Федеральной службы по тарифам России - отменить, а дело направить в тот же районный суд для рассмотрения по существу.

Председатель Рязанского

областного суда Е.В.Сапунова