Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу руководителя правового департамента администрации г.о. Самара ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 35 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от 19.11.2014 и решение Октябрьского районного суда г. Самары от 14.01.2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи судебного участка № 35 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от 19.11.2014 администрация г.о. Самара признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства.

Решением Октябрьского районного суда г. Самары от 14.01.2015 постановление мирового судьи от 19.11.2014 оставлено без изменения.

В надзорной жалобе руководитель правового департамента администрации г.о. Самара ФИО1, считает незаконным выданное предписание, поскольку в силу п.8 и подп. «б» п.12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 15.06.1998 № 711, оно выдано неуполномоченным на то должностным лицом, в предписании имеются несоответствующие фактическим обстоятельствам дела ссылки на нарушение пп.3.1.1, 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 и установленный для устранения срок не основан на требованиях закона, и, поскольку незаконность предписания исключает наличие в бездействии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, просит отменить состоявшиеся судебные решения с прекращением производства по делу.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу.

В соответствии с ч.1 ст.19.5 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в ходе повседневного надзора, проведенного 01.10.2014 государственным инспектором отделения ДИ и ОД ОГИБДД У МВД России по г. Самаре, на участке дорог в границах улиц <адрес> выявлены недостатки в содержании дороги, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения: наличие противопроездных устройств (шлагбаум, бетонные блоки).

01.10.2014 заместителем начальника ОГИБДД УМВД России по г. Самаре администрации г.о. Самара выдано предписание № 2787 по демонтажу несанкционированно установленных противопроездных устройств на указанном участке дороги в срок 10 суток.

В ходе проверки, проведенной 13.10.2014, установлено невыполнение администрацией г.о. Самара в установленный срок предписания № 2787 от 01.10.2014 и ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

Факт совершения юридическим лицом административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: предписанием № 2787 от 01.10.2014, актом проверки от 13.10.2014, протоколом 63 АА 188774 об административном правонарушении от 17.10.2014, фотоматериалами.

Установив, что указанный в предписании участок дороги, ограниченный улицами <адрес>, включен в Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения г.о. Самара (утвержденный постановлением администрации г.о. Самара от 22.09.2014 № 1441), со ссылкой на ст.210 Гражданского кодекса РФ о несении собственником бремени содержания принадлежащего имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, мировым судьей сделан правильный вывод о том, что администрация г.о. Самара является надлежащим субъектом данного административного правонарушения.

Доводы заявителя о том, что предписание выдано неуполномоченным должностным лицом, не состоятельны.

Согласно подпункту "а" пункта 11 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел, утвержденного Указом Президента РФ от 15.06.1998 N 171 "О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения", на Госавтоинспекцию возложены обязанности по осуществлению государственного контроля и надзора за соблюдением нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, которыми устанавливаются требования к эксплуатационному состоянию дорог.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 12 указанного Положения госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право давать юридическим лицам и должностным лицам обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, а в случае непринятия по таким предписаниям необходимых мер привлекать виновных лиц к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации. Предписания даются главными государственными инспекторами безопасности дорожного движения в соответствии с их компетенцией в письменной форме с указанием сроков представления информации о принимаемых мерах.

Наставление по службе дорожной инспекции и организации движения государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел, утвержденное Приказом МВД РФ от 08.06.1999 N 410 (далее - Наставление), определяет порядок осуществления контроля со стороны службы дорожной инспекции и организации движения ГИБДД МВД РФ за соблюдением правил, нормативов и стандартов, в том числе при содержании дорог в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно п.14.1 Наставления руководители федерального и территориальных органов управления Госавтоинспекции, службы ДИиОД Госавтоинспекции, подразделений Госавтоинспекции в районах, городах, районах в городах или иных муниципальных образований, на режимных объектах и в закрытых административно-территориальных образованиях, командиры полков, батальонов, рот дорожно-патрульной службы и их заместители на основании полученных данных о должностных лицах, действие или бездействие которых повлекли отступление от требований нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения принимают решение о выдаче предписания об устранении выявленных нарушений, назначают сроки, место и способ представления информации о принимаемых мерах по их выполнению.

Ссылка в предписании на не относящиеся к выявленному нарушению пп.3.1.1, 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93, на что указывает в надзорной жалобе ФИО1, признана мировым судьей ошибочной и, поскольку предписание содержит иные нормативные правовые акты и технические нормы, нарушение которых обоснованно вменено администрации г.о. Самара, оснований для признания его незаконным не имеется.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях администрации г.о. Самара состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей и получили надлежащую правовую оценку в судебном постановлении от 19.11.2014.

Законность и обоснованность вынесенного мировым судьей постановления проверены судьей районного суда в соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, в решении от 14.01.205 дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам по делу и доводам жалобы, указаны мотивы, по которым судья пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшиеся судебные решения как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем, оснований для их отмены не имеется.

В тоже время, имеются основания для изменения постановления мирового судьи и решения районного суда.

По общему правилу, установленному в ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. Однако в исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в ч. ч. 3 - 5 ст. 29.6 КоАП РФ, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. Днем вынесения постановления в таком случае является день его изготовления в полном объеме.

Как следует из материалов дела, резолютивная часть постановления была объявлена мировым судьей 19.11.2014 (л.д.44), мотивированное постановление изготовлено в полном объеме 21.11.2014 (л.д. 45-46). Таким образом, в силу ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ датой вынесения постановления по делу об административном правонарушении является 21 ноября 2014 года. Однако в постановлении мирового судьи датой его вынесения указано 19.11.2014. Аналогичная ошибка содержится и в решении судьи районного суда от 14.01.2015, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи. В связи с этим указанные судебные акты подлежат уточнению в части даты вынесения постановления по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.17 ч. 2 п. 2, 30.18 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

надзорную жалобу руководителя правового департамента администрации г.о. Самара ФИО1 оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 35 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от 19.11.2014 и решение Октябрьского районного суда г. Самары от 14.01.2015 в отношении администрации г.о. Самара по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, изменить: считать датой вынесения постановления мирового судьи 21 ноября 2014 года.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.

Заместитель председателя

Самарского областного суда С.И. Шкуров