Гражданский кодекс часть 1

Председатель Рязанского областного суда Сапунова Е.В., рассмотрев протест заместителя прокурора Рязанской области Эппа В.И. на вступившее в законную силу определение судьи Железнодорожного районного суда г.Рязани от 18 августа 2014 года о возвращении протокола № 111 от 31 июля 2014 года об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 14.6, ч. 3 и ч. 5 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении начальника главного управления «<данные изъяты>» Рязанской области ФИО1 в Контрольно-ревизионное управление Федеральной службы по тарифам России,

УСТАНОВИЛ:

вышеуказанным определением судьи районного суда протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.6, ч. 3 и ч. 5 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении начальника главного управления «<данные изъяты>» Рязанской области ФИО1 был возвращен в Контрольно-ревизионное управление ФСТ России для устранения недостатков.

В протесте заместитель прокурора Рязанской области Эпп В.И. просит состоявшееся по делу судебное постановление отменить как незаконное.

Ознакомившись с доводами протеста, изучив материалы дела, нахожу протест подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и другие материалы дела могут быть возвращены в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Возвращая указанный протокол об административном правонарушении, судья районного суда, указал, что сведения относительно факта административного расследования противоречивы, в связи с чем, суд лишен возможности установить данное значимое обстоятельство и определить подсудность рассмотрения дела.

Однако, согласно определению должностного лица о передаче материалов дела на рассмотрение в Железнодорожный суд г. Рязани от 04 августа 2014 года, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 было возбуждено 31 июля 2014 года, то есть в день составления протокола об административном правонарушении и административного расследования по делу не проводилось.

В материалах дела так же отсутствует определение о назначении административного расследования по факту, который явился основанием для составления протокола об административном правонарушении № 111 от 31 июля 2014 года.

При таких обстоятельствах, определение судьи районного суда не может быть признано законным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а дело направлению в тот же районный суд для рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

протест заместителя прокурора Рязанской области Эппа В.И. удовлетворить.

Определение судьи Железнодорожного районного суда г. Рязани от18 августа 2014 года о возвращении протокола № 111 от 31 июля 2014 года об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 14.6, ч. 3 и ч. 5 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении начальника главного управления «Региональная энергетическая комиссия» Рязанской области ФИО1 в Контрольно-ревизионное управление Федеральной службы по тарифам России - отменить, а дело направить в тот же районный суд для рассмотрения по существу.

Председатель Рязанского

областного суда Е.В.Сапунова