Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи 186 судебного участка Подольского судебного района Московской области от 13 октября 2017 года и решение судьи Подольского городского суда Московской области от 27 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 186 судебного участка Подольского судебного района Московской области от 13 октября 2017 года

ФИО1, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <данные изъяты>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде 20 часов обязательных работ, с отбыванием не более четырех часов в день.

Решением судьи Подольского городского суда Московской области от 27 ноября 2017 года постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с постановленными по делу судебными актами, ФИО1 их обжаловал в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ, просил их отменить, производство по делу прекратить.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу по доводам жалобы, оснований для отмены или изменения постановленных по делу судебных актов не усматриваю.

В соответствии частью 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет обязательные работы на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.

Из дела следует, что <данные изъяты> в 00 час. 01 мин., ФИО1, находясь по адресу: <данные изъяты>, являясь отцом несовершеннолетних детей: ФИО1 (<данные изъяты> г.р.) и ФИО1 (<данные изъяты> г.р.), не выплачивает без уважительных причин алименты в нарушение решения мирового судьи 186 судебного участка Подольского судебного района Московской области от 10 марта 2016 года более двух месяцев, а именно: в августе 2017 года оплата составила - 0,00 руб., в сентябре 2017 года – 50,00 руб., на 04 октября – 50 руб., в связи с чем на 13 октября 2017, образовалась задолженность в размере 422439,68 рублей.

Вина ФИО1 в совершении вмененного правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении (л.д.2-3); заявлением о привлечении к административной ответственности (л.д.4); объяснениями ФИО1 (л.д.5); постановлением о расчете задолженности по алиментам (л.д.6); справкой о состоянии вклада (л.д.7-9); копией исполнительного листа (л.д.12-14); постановлением о возбуждении исполнительного производства (л.д.15-16), а также другими доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе, на предмет относимости и допустимости.

Мировой судья, исследовав все собранные по делу доказательства в их совокупности, установив фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

Административное наказание назначено с учётом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.13 и 4.1 КоАП РФ и находится в пределах санкции статьи ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ соблюдены.

Постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Дело по жалобе на постановление мирового судьи пересмотрено городским судом по правилам ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ. Решение законно и обоснованно.

Бремя доказывания распределено правильно. С учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, в связи с чем протокол обоснованно признан судом в качестве надлежащего доказательства по делу.

Доводы жалобы о том, что в основу доказательств положено заявление о привлечении должника к административной ответственности с ложными сведениями, несостоятельны. ФИО2 была предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, оснований не доверять данным, указанным в заявлении, не представлено.

Ссылка в жалобе на уход за отцом-инвалидом первой группы не влечет отмены принятых по делу судебных актов, поскольку у инвалида первой группы имеется супруга, а также ещё один сын. Из материалов дела не следует, что задолженность образовалась по уважительным причинам.

Вопреки доводам жалобы принимая решение по делу, судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности. Таким образом, доверяя имеющимся в административном материале доказательствам, судьи оценили их в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ и признали их относимыми, допустимыми и достаточными в своей совокупности для вынесения решений по делу. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, судьями также отмечено не было.

Несогласие с произведенной судьями двух инстанций оценкой обстоятельств дела, показаний потерпевшего и представленных по делу иных доказательств, произведенной судьями в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных актов поскольку не свидетельствует о том, что судьями были допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования.

Остальные доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и собранных по делу доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи, с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ. Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов, при производстве по делу не допущено, оснований для их отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление мирового судьи 186 судебного участка Подольского судебного района Московской области от 13 октября 2017 года и решение судьи Подольского городского суда Московской области от 27 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Заместитель председателя суда С.В. Соловьев