Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Курганского областного суда Роот А.В., рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя Харичевой О.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 16 Макушинского судебного района Курганской области от 12 февраля 2019 г., решение судьи Макушинского районного суда Курганской области от 13 марта 2019 г. по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 16 Макушинского судебного района Курганской области от 12 февраля 2019 г.

индивидуальный предприниматель Харичева О.В.,родившаяся <...>г. в д. <адрес>,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 12000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

Решением судьи Макушинского районного суда Курганской области от 13 марта 2019 г. постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе в Курганский областной суд индивидуальный предприниматель Харичева О.В. выражает несогласие с судебными актами и просит их отменить, производство по делу прекратить. Считает, что в ее действиях нет состава административного правонарушения, табачная продукция была приобретена для личного пользования, сигареты не были выставлены на продажу. Полагала, что в данном случае имелись основания для применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, считает, что проверка была проведена с нарушением положений Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения судебных актов не нахожу.

В соответствии с частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оборот алкогольной продукции или табачных изделий без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, влечет назначение административного наказания.

Техническим регламентом Таможенного союза «Технический регламент на табачную продукцию» (ТР ТС 035/2014), принятым решением Совета Евразийской экономической комиссии от 12 ноября 2014 г. № 107 (далее – Технический регламент), установлены обязательные для применения и исполнения на таможенной территории Таможенного союза требования к табачной продукции, выпускаемой в обращение на таможенной территории Таможенного союза, а так же требования к информации (маркировке), наносимой на потребительскую упаковку табачной продукции для обеспечения ее свободного перемещения.

Согласно пункту 4 раздела II Технического регламента под выпуском табачной продукции в обращение понимается поставка или ввоз табачной продукции (в том числе отправка со склада изготовителя или отгрузка без складирования) с целью распространения на таможенной территории Таможенного союза в ходе коммерческой деятельности на безвозмездной или возмездной основе.

Согласно пунктам 18 и 31 Технического регламента на потребительскую упаковку табачной продукции наносятся специальные (акцизные, учетно-контрольные или иные) марки, исключающие возможность их подделки и повторного использования, соответствие табачной продукции техническому регламенту обеспечивается выполнением его требований непосредственно.

В соответствии с пунктами 1 и 7 постановления Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2010 г. № 76 «Об акцизных марках для маркировки ввозимой на таможенную территорию Российской Федерации табачной продукции» табачная продукция иностранного производства, ввозимая на таможенную территорию Российской Федерации с целью ее реализации, подлежит обязательной маркировке акцизными марками установленных образцов, без указанной маркировки ввоз табачной продукции на таможенную территорию Российской Федерации запрещается.

Как усматривается из материалов дела, 20 декабря 2018 г. в 14 час. 20 мин. в магазине, расположенном по адресу: <адрес>, индивидуальный предприниматель Харичева О.В., в нарушение требований пункта 18 раздела VII, пункта 31 раздела VIII Технического регламента, осуществляла розничную продажу табачной продукции, сигарет без наличия маркировки (в виде акцизной марки установленного образца) с нанесением обязательной информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, без документов, подтверждающих их происхождение и безопасность.

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколами об административном правонарушении, ареста товаров и иных вещей, актом проверки и иными материалами дела.

Указанные доказательства получили оценку судьями в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия индивидуального предпринимателя Харичевой О.В. правильно квалифицированы по части 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи проверил материалы дела, а также доводы заявителя в полном объеме в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынес законное и обоснованное решение.

Доводы жалобы о том, что продажу табачных изделий Харичева О.В. не осуществляла, опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе, ее объяснениями.

При этом ссылки в жалобе на то, что табачные изделия были приобретены для личного потребления без цели реализации, были предметом рассмотрения мирового судьи и судьи районного суда, и им дана надлежащая оценка.

Доводы жалобы о нарушении административным органом установленных требований к проведению внеплановой выездной проверки в связи с неуведомлением индивидуального предпринимателя Харичевой О.В. о ее проведении подлежат отклонению, поскольку абзацем вторым части 2 статьи 13 Федерального закона от 2 января 2000 г. № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» предусмотрено, что при организации и проведении мероприятий по государственному надзору, в том числе, в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, предварительное уведомление индивидуальных предпринимателей, осуществляющих оборот пищевой продукции о начале проведения внеплановой выездной проверки не требуется.

Кроме того согласно пункту 3 части 2 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» распоряжение руководителя органа контроля, изданное на основании приказа (распоряжения) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданного в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации является основанием проведения внеплановой проверки.

Наказание назначено индивидуальному предпринимателю Харичевой О.В. справедливое, с учетом характера совершенного правонарушения, степени его общественной опасности, данных о лице, привлекаемом к административной ответственности, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств. Вопреки доводам жалобы, оснований для применения положений статей 3.4, 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не усматривается.

Процессуальных нарушений по делу не допущено.

Оснований к удовлетворению жалобы и отмене либо изменению судебных актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 16 Макушинского судебного района Курганской области от 12 февраля 2019 г., решение судьи Макушинского районного суда Курганской области от 13 марта 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Харичевой О.В. оставить без изменения, ее жалобу – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Курганского областного суда А.В. Роот