Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Седалищев А.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №35 Чурапчинского района Республики Саха (Якутия) Д. от 29 ноября 2018 года, решение Чурапчинского районного суда РС(Я) от 07 февраля 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №35 Чурапчинского района Республики Саха (Якутия) Д. от 29 ноября 2018 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением Чурапчинского районного суда РС(Я) от 07 февраля 2019 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, в жалобе ФИО1 ставит вопрос об их отмене, мотивируя тем, что она автомашиной не управляла, была пассажиром, факт управления транспортным средством не зафиксирован; не были опрошены понятые И., К., указанные в протоколах.

Изучив доводы, изложенные в надзорной жалобе, материалы истребованного дела, считаю ее подлежащей отказу в удовлетворении по следующим основаниям.

Основанием для привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ является управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из обстоятельств дела следует, что 6 октября 2018 г. в 23 час. 50 мин. на 25 км. участка федеральной автомобильной дороги «Колыма» сотрудниками ГИБДД было остановлено транспортное средство марки «********», г/н № ..., под управлением ФИО1, находящейся в состоянии алкогольного опьянения.

Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

При наличии у ФИО1 признака алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), указанного в п. 3 Правил, ей было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

В результате освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, проведенного должностным лицом ГИБДД в соответствии с требованиями п. п. 4-9 Правил, с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, у неё было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,39 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование ФИО1 проведено с помощью технического средства измерения «Alcotest 6810» заводской номер № ARDA-5133, к акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения приобщен бумажный носитель с записью результатов исследования, результат теста совпадает с показаниями прибора, отраженными в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения -0,39 мг/л.

Таким образом, был установлен факт управления транспортным средством ФИО1 в состоянии опьянения в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

Факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, исследованными мировым судьей по правилам ст.26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности, в частности: - протоколом об административном правонарушении от 7 октября 2018 г., в котором изложено существо нарушения; - протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 06 октября 2018 г.; - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 7 октября 2018 г.; - рапортом инспектора ГДПС ОГИБДД ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району Г. от 7 октября 2018 г.

Доводы жалобы относительно того, что ФИО1 не управляла транспортным средством, а также, что факт управления не зафиксирован, являются необоснованными и опровергаются собранными по делу доказательствами. Согласно рапорту инспектора ГДПС ОГИБДД ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району Г. от 7 октября 2018 г. во время патрулирования в п.Нижний Бестях Мегино-Кангаласского района 6.10.2018 года совместно с ********А. около 23 час 50 мин по ФАД «Колыма» ан 25 км. была остановлена автомашина марки «********», г/н № ..., под управлением ФИО1, имеющей признаки опьянения в виде запаха алкоголя из-за рта.

Основания сомневаться в достоверности, изложенных в рапорте обстоятельств, отсутствуют. Доказательства, подтверждающие доводы заявителя о том, что автомашиной управлял С., в материалах дела также отсутствуют.

Довод заявителя относительно того, что мировым судьей не вызваны и не опрошены понятые также не является основанием для отмены постановления мирового судьи, поскольку из смысла ст.25.6 КоАП РФ следует, что понятые могут быть опрошены в качестве свидетелей в случае необходимости и для выяснения обстоятельств, подлежащих установлению. Все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены в полном объеме из представленных материалов дела, какие-либо сомнения в их достоверности отсутствуют. Как видно из протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения видно, что при проведении всех процессуальных действий были привлечены двое понятых: И., К., которые своими подписями подтвердили факт проведения в их присутствии процессуальных действий. Кроме того, при проведении процессуальных действий понятыми какие-либо замечания в порядке ч.4 ст. 25.7 КоАП РФ заявлены не были.

Иные доводы, свидетельствующие о нарушении судами процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, жалоба не содержит.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает. Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены мировым судьей в полном объеме. Следовательно, действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ и в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении жалобы ФИО1 - отказать.

Постановление мирового судьи судебного участка №35 Чурапчинского района Республики Саха (Якутия) Д. от 29 ноября 2018 года, решение Чурапчинского районного суда РС(Я) от 07 февраля 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения.

Заместитель

Председателя Верховного Суда

Республики ФИО2 Седалищев