Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Курганского областного суда Мочегаев Н.П., рассмотрев в г. Кургане 18 августа 2014 г. жалобу защитника ФИО1 – Курбатова О.П. на постановление начальника отдела охотничьего хозяйства управления охотничьего и рыбного хозяйства Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области от 6 марта 2014 г., решение судьи Белозерского районного суда Курганской области от 16 апреля 2014 г., решение судьи Курганского областного суда от 30 мая 2014 г. по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

постановлением начальника отдела охотничьего хозяйства управления охотничьего и рыбного хозяйства Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области от 6 марта 2014 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <...> рублей.

Решением судьи Белозерского районного суда Курганской области от 16 апреля 2014 г. постановление должностного лица оставлено без изменения.

Решением судьи Курганского областного суда от 30 мая 2014 г. постановление должностного лица и решение судьи оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в Курганский областной суд, защитник ФИО1 – Курбатов О.П. просит постановление и судебные акты отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Указывает, что по делу проводилось административное расследование, однако определение о продлении срока административного расследования должностным лицом не выносилось.

Обращает внимание, что в ходе административного расследования производилась выемка оружия, назначались экспертизы. При этом ФИО1 не был ознакомлен с постановлениями о назначении экспертиз и заключениями экспертов, чем нарушено его право на защиту.

Указывает, что осмотр, изъятие гильз и высечки проводились без составления акта о нарушениях законодательства Российской Федерации в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов.

Считает, что протоколы осмотра, изъятия гильз, пучка волос, фотографии являются недопустимыми доказательствами, поскольку получены до составления протокола об административном правонарушении.

Обращает внимание, что <...> ФИО1 было отказано в выезде на место административного правонарушения. Полагает, что данное обстоятельство свидетельствует о необъективности административного расследования, нарушении принципа презумпции невиновности. В подтверждение данного довода также указывает, что не все охотники, участвовавшие в коллективной охоте, были привлечены к административной ответственности.

Считает не опровергнутыми показания свидетеля ФИО21 о том, что он не стрелял из охотничьего ружья, а изъятые гильзы остались у него с предыдущей охоты.

Указывает, что образцы похожих на кровь пятен не изымались.

Обращает внимание, что судьей Белозерского районного суда Курганской области в решении не указано, какими именно доказательствами опровергаются показания свидетелей со стороны ФИО1

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены постановления, а также судебных актов не нахожу.

Частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил охоты.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24 июля 2009 г. № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон) охота - деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.

На основании статьи 23 Закона основой осуществления охоты и сохранения охотничьих ресурсов являются Правила охоты.

Правила охоты обязательны для исполнения физическими лицами и юридическими лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере охотничьего хозяйства.

Согласно части 2 статьи 29 Закона любой вид охоты может осуществляться только после получения разрешения на добычу охотничьих ресурсов, допускающего отлов или отстрел одной или нескольких особей диких животных, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.

В силу статьи 57 Закона лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 3.2 Правил охоты, утвержденных Приказом Минприроды России от 16.11.2010 № 512 (далее - Правила охоты) при осуществлении охоты охотник обязан иметь при себе, в том числе, охотничий билет; в случае осуществления охоты с охотничьим огнестрельным и (или) пневматическим оружием разрешение на хранение и ношение охотничьего оружия, в соответствии с Федеральным законом от 13 декабря 1996 г. N 150-ФЗ "Об оружии"; в случае осуществления охоты в общедоступных охотничьих угодьях разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке; в случае осуществления охоты в закрепленных охотничьих угодьях разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке, и путевку, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 24 июля 2009 г. N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"; в случае осуществления охоты на иных территориях, являющихся средой обитания охотничьих животных, разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное уполномоченными в соответствии с законодательством Российской Федерации органами государственной власти или природоохранными учреждениями в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 3.4 Правил охоты при осуществлении охоты охотник обязан осуществлять охоту на территории и в пределах норм добычи охотничьих ресурсов, указанных в разрешении на добычу охотничьих ресурсов.

Согласно пункту 18 Правил охоты при осуществлении охоты на копытных животных, если животное ранено, оно подлежит добору.

В силу пункта 19 Правил охоты в случае ранения копытного животного охотник отмечает в разрешении на добычу охотничьих ресурсов дату ранения путем удаления соответствующих значений на полях разрешения на добычу охотничьих ресурсов и дополнительно удаляется поле "Р", после чего осуществляется добор раненного копытного животного.

На основании пункта 20 Правил охоты добор раненного копытного животного осуществляется в течение суток, не считая дня его ранения. Если раненное копытное животное не добыто в течение указанного срока, его добор прекращается, о чем охотником или ответственным за проведение коллективной охоты (при осуществлении коллективной охоты) делается соответствующая отметка в разрешении на добычу охотничьих ресурсов. При этом разрешение на добычу охотничьих ресурсов считается использованным.

Из материалов дела усматривается, что <...> <...> на территории <...> вблизи границы Кетовского и Белозерского районов Курганской области в 2 км. на север от урочища «Горелый Михаль» в результате совместных и согласованных действий ФИО1, которому как участнику коллективной охоты был разъяснен порядок охоты, и граждан ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 в ходе осуществления коллективной охоты по разрешению № способом загона ранен взрослый лось, добор которого не осуществлен, отметка о ранении в разрешении не сделана и продолжена охота на другого лося при отсутствии на это соответствующего разрешения.

Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от <...> №; протоколом осмотра территории от <...> протоколом об изъятии двух гильз от охотничьего гладкоствольного ружья и пучка волос лося от <...> схемой места совершения административного правонарушения от <...> фотоматериалами; разрешением на добычу лося серии №; списком охотников по отстрелу лося; заключением эксперта от <...> №; объяснениями свидетелей ФИО22 ФИО23 ФИО24 ФИО25 ФИО26 и другими доказательствами.

Должностным лицом и судьями сделан правильный вывод о том, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ.

Довод жалобы об отсутствии акта о наличии признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ, связанного с нарушением законодательства Российской Федерации в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, не может быть принят во внимание.

В силу пункта 1.3 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 8.35 и 8.37 данного Кодекса, является акт о наличии признаков административного правонарушения или преступления, связанных с нарушением законодательства Российской Федерации в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, который составлен производственным охотничьим инспектором в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 данной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Судьей Белозерского районного суда Курганской области правильно указано, что в данном случае на основании пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении послужило непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В силу статьи 28.7 КоАП РФ решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 данного Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения. По окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

Из материалов дела не следует, что по делу было вынесено определение о проведении административного расследования.

<...> начальником отдела охотничьего хозяйства управления охотничьего и рыбного хозяйства Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области были составлены протокол осмотра территории и протокол об административном правонарушении №.

Довод о том, что не все охотники были привлечены к административной ответственности, не может быть принят во внимание, поскольку юридического значения для настоящего дела не имеет.

Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения судей, и им дана надлежащая правовая оценка, оснований не соглашаться с которой не имеется.

Вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения сделан на основании имеющихся в материалах дела доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка, в совокупности, согласно статье 26.11 КоАП РФ.

Существенных нарушений норм процессуального права при составлении административного материала не допущено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 8.37 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.17, 30.18 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

постановление начальника отдела охотничьего хозяйства управления охотничьего и рыбного хозяйства Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области от 6 марта 2014 г., решение судьи Белозерского районного суда Курганской области от 16 апреля 2014 г., решение судьи Курганского областного суда от 30 мая 2014 г. оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 ФИО27 – Курбатова ФИО28 - без удовлетворения.

Заместитель председателя Н.П.Мочегаев

<...>