Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Смоленского областного суда Винель А.В., рассмотрев жалобу <данные изъяты> ООО «Завод ЖБИ» ФИО1 на вступившие в законную силу решение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 10.02.2015г., решение судьи Смоленского областного суда от 31.03.2015г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности заместителя руководителя Центрального управления Ростехнадзора от 18.11.2014г. <данные изъяты> ООО «Завод ЖБИ» ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Решением судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 10.02.2015г. постановление должностного лица оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Решением судьи Смоленского областного суда от 31.03.2015г. решение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 10.02.2015г. оставлено без изменения, а жалоба защитника ФИО1 – Степановой Т.В. – без удовлетворения.

В жалобе ФИО1 просит судебные постановления, состоявшиеся по делу, отменить, ссылаясь на их незаконность, и производство по делу об административном правонарушении прекратить ввиду его малозначительности.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из примечания к названной статье следует, что руководители, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, несут административную ответственность как должностные лица.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения Центрального управления Ростехнадзора от 23.09.2014г. в отношении ООО «Завод ЖБИ» в период с 13.10.2014г. по 24.10.2014г. проведена плановая выездная проверка, в ходе которой выявлены факты нарушения требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта – системы газопотребления, выразившиеся в следующем.

В нарушение ст. 9 ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п. 4 Положения об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утв. приказом Ростехнадзора от 29.01.2007 N 37, п. 5 раздел I ФНП в области промышленной безопасности Правил безопасностей сетей газораспределения и газопотребления не пройдена аттестация (проверка знаний в области Правил безопасности сетей газораспределения и газопотребления) инженером по охране труда Р. заместителем ответственного по осуществлению производственного контроля.

В нарушение ст. 10 ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» не созданы резервы финансовых средств и материальных ресурсов для локализации и ликвидации последствий аварии в соответствии с законодательством РФ.

В нарушение ст. 11 ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» не имеется документального подтверждения представления сведений об организации производственного контроля на 2014г. в территориальные органы Ростехнадзора в установленный срок.

В нарушение ст. 9 ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п. 30,35 Порядка проведения технического расследования причин аварий, инцидентов и случаев утраты взрывчатых материалов промышленного назначения на объектах, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утв. приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 19.08.2011г. № 480, не имеется документального подтверждения представления информации один раз в полугодие об авариях и их причинах на опасном производственном объекте ООО «Завод ЖБИ»,а также об инцидентах и их причинах за I и II квартал 2014г.

В связи с установленными нарушениями требований промышленной безопасности в отношении должностного лица – <данные изъяты> ООО «Завод ЖБИ» ФИО1 28.10.2014г. государственным инспектором отдела по надзору за промышленной безопасностью по Смоленской области ЦУ Ростехнадзора составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ, и 18.11.2014г. вынесено постановление о его привлечении к административной ответственности за совершение данного правонарушения.

Проверяя законность и обоснованность постановления должностного лица, судья Промышленного районного суда г. Смоленска правомерно исключил из постановления выводы о виновности ФИО1 как должностного лица в нарушении ст. ст. 9,11 ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п. 4 Положения об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, п. 30,35 Порядка проведения технического расследования причин аварий, инцидентов и случаев утраты взрывчатых материалов промышленного назначения на объектах, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Наряду с этим, судья районного и областного судов, исходя из того, что в ООО «Завод ЖБИ» 03.01.2014г. издан приказ о создании финансовых резервов в размере <данные изъяты> руб. и материального запаса средств, однако данные средства не размещены на отдельном расчетном счете, обоснованно согласился с выводом должностного лица административного органа о неисполнении в полном объеме <данные изъяты> ООО «Завод ЖБИ» ФИО1 обязанности по соблюдению требований промышленной безопасности опасных производственных объектов в части формирования резерва финансовых средств и материальных ресурсов для локализации и ликвидации последствий аварий до ввода в эксплуатацию опасного производственного объекта и наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, заслуживает внимания довод жалобы о малозначительности совершенного правонарушения.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протеста выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5 от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из оценки указанных обстоятельств совершенного ФИО1 деяния, его отношения к содеянному, учитывая, что в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении нашел свое объективное подтверждение лишь факт отсутствия у ООО «Завод ЖБИ» специального расчета счета, предназначенного исключительно для финансирования локализации и ликвидации последствий аварий, при том, что соответствующие денежные средства на указанные цели у Общества имеются, а также принимая во внимание, что выявленное нарушение устранено в кратчайший срок, совершенное заявителем административное правонарушение по своему характеру и степени общественной опасности не повлекло серьезных негативных последствий, не причинило значительного ущерба общественным отношениям, имеются основания для признания его малозначительным.

При таких обстоятельствах, обжалуемые постановление должностного лица и судебные постановления подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ в связи с малозначительность совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление исполняющего обязанности заместителя руководителя Центрального управления Ростехнадзора от 18.11.2014г., решение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 10.02.2015г., решение судьи Смоленского областного суда от 31.03.2015г. о назначении <данные изъяты> ООО «Завод ЖБИ» ФИО1 административного наказания по ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.- отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.4 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ.

Заместитель председателя

Смоленского областного суда А.В. Винель