Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу Г.Н.В. – представителя Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №5 Железнодорожного судебного района г.Самары Самарской области, мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного судебного района г.Самары Самарской области от 28.10.2015 года и решение Железнодорожного районного суда г.Самары от 07.12.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №5 Железнодорожного судебного района г.Самары Самарской области, мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного судебного района г.Самары Самарской области от 28.10.2015 ООО «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей, за неуплату административного штрафа в установленный законом срок.

Решением Железнодорожного районного суда г.Самары от 07.12.2015г. постановление мирового судьи от 28.10.2015 г. оставлено без изменения.

В надзорной жалобе представитель ООО «<данные изъяты>» Г.Н.В., ссылаясь на нарушение порядка привлечения юридического лица к административной ответственности, выразившееся в неизвещении о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела в судебном заседании первой инстанции, указывает, что решением Арбитражного суда Самарской области по делу №А55-24368/2014 ООО «<данные изъяты>» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство на 6 месяцев и назначен конкурсный управляющий, который в соответствии с Федеральным законом №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты его утверждения до даты прекращения производства по делу о банкротстве осуществляет полномочия руководителя должника и иных его органов управления; конкурсным управляющим ООО «<данные изъяты>» были опубликованы сведения в газете «Коммерсанть» и в «Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве» о признании должника банкротом, открытии в отношении него конкурсного производства и назначении конкурсного управляющего, а также был указан адрес для направления почтовой корреспонденции: <адрес>, - и просит отменить состоявшиеся судебные решения с прекращением производства по делу.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы надзорной жалобы, полагаю, что жалоба подлежит удовлетворению.

В соответствии с требованиями ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Техсервис-33» судебными инстанциями соблюдено не было.

Из материалов административного дела усматривается, что постановлением №3442 от 18.06.2015, вынесенным заместителем начальника отдела надзорной деятельности г.о.Самара управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Самарской области ФИО2, ООО «<данные изъяты>» привлечено к административной ответственности по чч.1, 4 ст.20.4 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

07.10.2015 государственным инспектором г.о.Самара по пожарному надзору – старшим инспектором отдела надзорной деятельности г.о.Самара в отношении ООО «<данные изъяты>» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, за неуплату вышеуказанного административного штрафа в установленный законом срок, в течение 60 дней со дня вступления постановления должностного лица от 18.06.2015 года в законную силу.

Однако, решением Арбитражного суда Самарской области от 11.06.2015 года ООО «<данные изъяты>» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство с утверждением конкурсного управляющего.

В соответствии с ч. 3 ст. 137 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закона о банкротстве, Закон) требования о взыскании административных штрафов учитываются отдельно в реестре требований кредиторов в составе требований кредиторов третьей очереди и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

В силу ст.ст. 133, 142 Закона о банкротстве порядок удовлетворения требований об уплате обязательных платежей предусматривает, что конкурсный управляющий производит выплаты денежных средств с основного счета должника в соответствии с реестром требований кредиторов. Очередность удовлетворения требований кредиторов установлена в ст. 134 указанного Закона. При этом удовлетворение должником требований отдельных кредиторов, в том числе по инициативе самого должника, противоречит положениям Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах в связи с признанием ООО «<данные изъяты>» банкротом, у юридического лица отсутствовала возможность добровольной уплаты административного штрафа в порядке, предусмотренном ст. 32.2 КоАП РФ.

Исходя из положений ст. 2 Закона о банкротстве, требование об уплате обязательных платежей возложено на орган, уполномоченный Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 мая 2004 года N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве", то есть на Федеральную налоговую службу, которая вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о включении суммы административного штрафа в реестр требований кредиторов. В свою очередь обращение к исполнению постановления об административном штрафе согласно ч. 1 ст. 31.3 КоАП РФ возлагается на орган, должностное лицо, вынесших постановление, то есть на Главное управление МЧС России по Самарской области.

Поэтому применительно к ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено, что у ООО «<данные изъяты>», как юридического лица, имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

При таких обстоятельствах в бездействии ООО «<данные изъяты>» состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, отсутствует.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Пунктом 4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы может быть вынесено решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, ввиду допущенных процессуальных нарушений, постановление и.о. мирового судьи судебного участка №5 Железнодорожного судебного района г.Самары Самарской области, мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного судебного района г.Самары Самарской области и решение Железнодорожного районного суда г.Самары подлежат отмене с прекращением производства по делу в отношении ООО «<данные изъяты>» по п. 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.2 ст.30.17, 30.18 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л :

Надзорную жалобу Г.Н.В. – представителя Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» удовлетворить.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №5 Железнодорожного судебного района г.Самары Самарской области, мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного судебного района г.Самары Самарской области от 28.10.2015 года и решение Железнодорожного районного суда г.Самары от 07.12.2015 года в отношении Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Техсервис-33» прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.

Заместитель председателя

Самарского областного суда С.И. Шкуров