Постановление № 4А-215/2016 от 27.07.2016 Верховного Суда Республики Дагестан (Республика Дагестан)

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Махачкала 27 июля 2016 г.

Заместитель председателя Верховного Суда РД ФИО3 С.М., рассмотрев поданную в порядке надзора жалобу начальника ТО ФИО2 Роспотребнадзора по РД в <адрес>ФИО4 на решение судьи Кизилюртовского городского суда РД от <дата> по результатам рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 КоАП РФ в отношении ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи с/у №<адрес> от <дата>ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 400 рублей.

Решением судьи Кизилюртовского городского суда от <дата> указанное постановление мирового судьи отменено, производство по делу прекращено за отсутствием состава правонарушения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд РД в порядке надзора, начальник ТО ФИО2 Роспотребнадзора по РД в <адрес>ФИО4 оспаривает законность и обоснованность решения судьи Кизилюртовского городского суда РД от <дата>, указывая, что требование о предоставлении сведений доставлено ФИО1 надлежащим образом по надлежащему адресу, в его действиях (бездействии) наличествуют признаки состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, оснований для удовлетворения жалобы не усматриваю.

Ст. 19.7 КоАП РФ предусматривает ответственность за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу) таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде.

В соответствии с п.1 ст.50 ФЗ №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» должностные лица, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, при исполнении своих служебных обязанностей и по предъявлении служебного удостоверения в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право получать от федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц на основании письменных мотивированных запросов документированную информацию по вопросам обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Начальником ТО ФИО2 Роспотребнадзора по РД в <адрес> по адресу: <адрес> было направлено ФИО1 требование о предоставлении информации согласно приложенному перечню.

Однако в материалах дела нет сведений о надлежащем извещении ФИО1 о наличии такого требования, о его вручении Дагиеву. Почтовые извещения возвращены без вручения адресату.

Согласно имеющимся в деле данным местом фактического жительства ФИО1 является <адрес>.

Ранее, <дата> Хасавюртовским ТО Роспотребнадзора по РД в отношении ФИО1 выносилось постановление по делу об административном правонарушении, где фигурировал его фактический адрес проживания <адрес>. По тому же адресу находится и сам объект предпринимательской деятельности, в отношении которого автором жалобы истребовалась информация.

В отсутствие сведений о надлежащем вручении ФИО1 требования государственного органа о предоставлении информации, оснований утверждать о наличии в его действиях (бездействии) признаков вмененного правонарушения не имеется.

Согласно ст. 30.17 КоАП РФ основанием для отмены вынесенных по делу об административном правонарушении судебных актов являются существенные, искажающие саму суть правосудия и не позволившие полно и объективно рассмотреть дело нарушения.

Таких нарушений по данному делу не установлено. Каких-либо доводов, касающихся обстоятельств происшедшего, не являвшихся предметом судебного рассмотрения и могущих повлечь отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, в рассматриваемой жалобе не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,

постановил:

решение судьи Кизилюртовского городского суда РД от <дата> по результатам рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 КоАП РФ в отношении ФИО1, оставить без изменения, а рассмотренную в порядке надзора жалобу – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Верховного Суда РД С.М. ФИО3