Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Тамбовского областного суда Бурашникова Н.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника отдела - старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП ***П. Е.Н. от 28 ноября 2017 года, решение судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 7 мая 2018 года и решение судьи Тамбовского областного суда от 4 июня 2018 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.17.15 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП ***П. Е.Н. от 28 ноября 2017 г., оставленным без изменения решением судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 7 мая 2018 г. и решением судьи Тамбовского областного суда от 4 июня 2018 г., ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В жалобе на вступившие в законную силу судебные акты содержится просьба об их отмене.

ФИО1 указывает, что судьями не были приняты во внимание её доводы о том, что вмененное ей правонарушение является малозначительным, так как отсутствует существенная угроза охраняемым интересам общества.

Ссылается на то, что строения, которые она должна убрать с части земельного участка, принадлежащего взыскателю, не нарушают интересы последнего, поскольку он не пользуется земельным участком длительное время, а ей негде хранить строительные материалы после демонтажа строений.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 HYPERLINK "garantf1://12056199.10502/" ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей.

Из материалов дела усматривается, что решением Тамбовского районного суда Тамбовской области, вступившим в законную силу 24 апреля 2017 г., устранены препятствия, чинимые Э. В.С., в пользовании принадлежащем ему земельным участком, и на ФИО1 возложена обязанность снести возведенные постройки в границах земельного участка № ******.

На основании исполнительного листа ФС № *** от *** г., выданного Тамбовским районным судом Тамбовской области, постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП *** от 30 мая 2017 г. возбуждено исполнительное производство, которым ФИО1 установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.Постановлением судебного пристава-исполнителя от 9 октября 2017 г. с ФИО1 был взыскан исполнительский сбор в размере *** рублей, поскольку исполнительный документ в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен.

Требованием судебного пристава-исполнителя от *** г. должнику установлен новый срок для исполнения решения суда до *** г., по истечении которого требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником не исполнены.

*** г. в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП *** от 28 декабря 2017 г. ФИО1 признана виновной в совершении данного административного правонарушения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Довод жалобы о малозначительности совершенного административного правонарушения был предметом обсуждения судебных инстанций.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценив установленные по делу обстоятельства, судья Тамбовского районного суда Тамбовской области пришел к правильному выводу, что в данном случае фактические обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности ситуации, позволяющей признать совершенное правонарушение малозначительным.

Так судьей в решении указано, что финансовое положение должника не является обстоятельством, характеризующим малозначительность совершенного правонарушения, принятие должником мер по исполнению судебного решения материалами дела не подтверждено.

С данными выводами согласился судья Тамбовского областного суда, указав в решении, что доводы жалобы ФИО1 о том, что взыскатель земельным участком не пользуется на протяжении нескольких лет, а ей негде хранить строительные материалы после демонтажа строений, не освобождает должника от своевременного исполнения требований исполнительного документа.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2-4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых постановления и судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

постановление начальника отдела - старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП ***П. Е.Н. от 28 ноября 2017 года, решение судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 7 мая 2018 года и решение судьи Тамбовского областного суда от 4 июня 2018 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.17.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Тамбовского областного суда Бурашникова Н.А.