Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Курганского областного суда Роот А.В., рассмотрев жалобу акционерного общества «Водный Союз» на вступившие в законную силу постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Курганской области от 22 ноября 2017 г., решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 13 февраля 2018 г., решение судьи Курганского областного суда от 14 июня 2018 г. по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Курганской области ФИО1 от 22 ноября 2017 г.

акционерное общество «Водный Союз» (далее – АО «Водный Союз», Общество), юридический адрес: <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>,

признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Решением судьи Курганского городского суда Курганской области от 13 февраля 2018 г., оставленным без изменения решением судьи Курганского областного суда от 14 июня 2018 г., постановление административного органа оставлено без изменения.

В жалобе АО «Водный Союз» выражает несогласие с постановлением административного органа и судебными решениями, просит их отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. Обращает внимание, что действие решения Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области о предоставлении водного объекта в пользование от 16 января 2017 г. № № по протесту Курганского межрайонного природоохранного прокурора от 13 февраля 2018 г. прекращено как противоречащее закону, в связи с чем привлечение Общества к административной ответственности за несоблюдение условий отмененного ненормативного правового акта нельзя признать обоснованным. Полагает, что в данном случае отсутствует событие административного правонарушения. Также отмечает, что отсутствие прибора учета сбрасываемых сточных вод не образует состав вменяемого правонарушения. Кроме того, ранее выданное Управлением Росприроднадзора по Курганской области предписание от 1 ноября 2017 г. № 03-10/29 об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 27 марта 2019 г. признано недействительным. Кроме того, учитывая, что Общество ведет учет сбрасываемых сточных вод в порядке, допускаемом действующим законодательством, техническая возможность для установки прибора учета отсутствует, то оснований для привлечения к административной ответственности за отсутствие прибора учета сбрасываемых вод не имелось. Так как Общество предпринимает меры для разработки нормативов допустимого сброса и получения разрешения на сброс, осуществление деятельности без такого разрешения на сброс является действиями в условиях крайней необходимости.

Проверив материалы дела, оснований для отмены судебных постановлений не нахожу.

В соответствии с частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Правовые основы использования и охраны водных объектов регулируются Водным кодексом Российской Федерации, в соответствии с которым водопользователи при использовании водных объектов обязаны не допускать нарушение прав других собственников водных объектов, водопользователей, а также причинение вреда окружающей среде (пункт 1 части 2 статьи 39 Водного кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 44 Водного кодекса Российской Федерации использование водных объектов для целей сброса сточных, в том числе дренажных, вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

Согласно части 6 статьи 56 Водного кодекса Российской Федерации сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.

На основании пункта 1 части 6 статьи 60 Водного кодека Российской Федерации при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах).

В статье 1 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» определено, что нормативы предельно допустимых концентраций химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов представляют собой нормативы, которые установлены в соответствии с показателями предельно допустимого содержания химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающей среде и несоблюдение которых может привести к загрязнению окружающей среды, деградации естественных экологических систем.

Как следует из материалов дела, АО «Водный Союз» является водопользователем водного объекта – ручей без названия в п. Керамзитный г. Кургана.

На основании приказа от 22 сентября 2017 г. № 467 Управлением Росприроднадзора по Курганской области в отношении АО «Водный Союз» проведена плановая выездная проверка по вопросу соблюдения законодательства об охране окружающей среды.

По результатам проверки административным органом установлен факт нарушения указанным юридическим лицом требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, выразившийся в сбросе загрязняющих веществ в составе сточных и (или) дренажных вод с очистных сооружений канализации п. Керамзитный г. Кургана в поверхностный водный объект – ручей без названия с превышением максимального содержания загрязняющих веществ в сточных водах, установленного для АО «Водный Союз» подпунктом 10 пункта 2.3 решения о предоставлении водного объекта в пользование от 16 января 2017 г. № №).

Кроме того, поскольку разрешение на сброс веществ (за исключением радиоактивных) в водный объект ручей без названия с очистных сооружений канализации п. Керамзитный г. Кургана у Общества отсутствовало, что само по себе является нарушением требований, установленных частью 4 статьи 23 Федерального закона № 7-ФЗ, условием использования водного объекта, указанным в подпункте 9 пункта 2.3 решения о предоставлении водного объекта в пользование от 16 января 2017 г. № №, было установлено, что учет объема сброса сточных вод должен определяться инструментальными методами по показаниям аттестованных средств измерений. Прибор учета необходимо установить до 1 июня 2017 г. До установки прибора учета учет допускалось вести косвенно с занесением данных в журнал учета.

На момент проведения проверки аттестованное средство измерения (прибор учета) объема сбрасываемых сточных вод на очистных сооружениях канализации п. Керамзитный не установлен. Учет осуществлялся косвенным методом.

Приведенные обстоятельства подтверждены: протоколом об административном правонарушении № 03-30/2017 от 9 ноября 2017 г., приказом о проведении проверки от 22 сентября 2017 г., актом проверки № 03-11/22 от 1 ноября 2017 г., протоколом результатов количественного химического анализа от 17 октября 2017 г. № 1350, экспертным заключением по результатам экспертного сопровождения в рамках обеспечения федерального государственного экологического надзора от 23 октября 2017 г. № 1297, получившими оценку в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, совершенное деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Ссылка заявителя на то обстоятельство, что действие решения Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области о предоставлении водного объекта в пользование от 16 января 2017 г. № 45-14.01.05.003-Р-РСВХ-С-2017-00280/00 по протесту Курганского межрайонного природоохранного прокурора от 13 февраля 2018 г. прекращено, в связи с чем отсутствует событие административного правонарушения, состоятельной не является.

При этом, как обоснованно указал судья Курганского областного суда, факт отмены решения о предоставлении водного объекта в пользование от 16 января 2017 г. № №, на условиях которого юридическим лицом использовался водный объект, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, поскольку на момент выявления перечисленных нарушений требований к охране водных объектов указанное решение являлось действующим.

На основании изложенного нахожу обоснованными выводы судебных инстанций об отклонении указанных доводов заявителя.

Приложенное к жалобе постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27 марта 2019 г. отношения к рассматриваемому делу не имеет, поскольку в данном случае Обществу вменяется административное правонарушение за нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, а не неисполнение предписания № № от 1 ноября 2017 г., о котором идет речь в приведенном постановлении суда.

В целом доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных административным органом и судьями обстоятельств. Аналогичные доводы являлись предметом тщательной проверки предыдущих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты ими по основаниям, приведенным в соответствующих судебных постановлениях, не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления и решений.

Постановление о привлечении АО «Водный Союз» к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности юридическому лицу в пределах санкции части 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является минимальным. При назначении наказания требования статей 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу судебных актов, при рассмотрении дела об административном правонарушении, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Курганской области от 22 ноября 2017 г., решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 13 февраля 2018 г., решение судьи Курганского областного суда от 14 июня 2018 г. в отношении акционерного общества «Водный Союз» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Общества – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Курганского областного суда А.В. Роот