Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Новосибирского областного суда Артеменко А.В., рассмотрев жалобу Ильина С. А., поданную в порядке ст. 30.12 КоАП РФ на постановление мирового судьи 5-го судебного участка Октябрьского судебного района г.Новосибирска от 08.10.2012г. и решение судьи Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 12.11.2012г., вынесенные в отношении Ильина С. А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 5-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска от 08.10.2012г. Ильин С.А. был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ, ему было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.

Решением судьи Октябрьского районного суда г.Новосибирска от 12.11.2012 г. указанное постановление было оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в порядке ст. 30.12 КоАП РФ ставится вопрос об отмене постановления мирового судьи и решения судьи районного суда и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование своей жалобы заявитель утверждает, что не согласен с оценкой судом доказательств по делу, считает, что его вина в совершении правонарушения не установлена.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Материалами дела установлено, что 16.07.2010г. в 01 час 00 минут, на ул. Краузе в г. Новосибирске Ильин С.А. передал управление автомобилем <данные изъяты>, Н.., находящейся в состоянии опьянения, чем нарушил требования п.2.7 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья, а впоследствии и судья районного суда правильно установили фактические обстоятельства правонарушения. Вывод суда о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании:

-протоколом об административном правонарушении(л.д.3), при ознакомлении с которым он пояснял, что обучал вождению свою жену. В соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ в протоколе указана дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, В соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ в нем указана дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей (понятых), место и время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело. Представленная заявителем копия протокола, в которой не указана дата составления протокола, не свидетельствует о его фальсификации. Во всем остальном она соответствует оригиналу, в нем указаны место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, В соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ в нем указана дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей (понятых), место и время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело;

-копией протокола об административном правонарушении в отношении Н. (л.д.5), в котором она указала, что управляла лично (выпила 0,5 пива), водительского удостоверения не имеет;

-копией акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Н. (л.д.4), в результате которого было установлено состояние алкогольного опьянения. В акте указаны признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Результат исследования выдыхаемого воздуха при помощи прибора АКПЭ-01М составил 0,225 мкг/л- 0,45 промилле.

-показаниями свидетеля <данные изъяты> инспектора ДПС, составившего протокол в отношении Ильина С.А. (л.д.50), в которых он пояснил, что во время несения службы ночью на ул. Краузе был остановлен автомобиль, которым управлял девушка с признаками опьянения. В отношении нее впоследствии был составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ. Хозяин автомобиля Ильин С.А. находился в автомобиле. В протоколе об административном правонарушении он добровольно собственноручно написал, что учил вождению жену.

Указанные доказательства, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, являются достаточными, последовательными и непротиворечивыми.

С соблюдением требований ст. 26.11 КоАП РФ судом дана оценка имеющимся в деле доказательствам. Оснований для иной оценки исследованных доказательств не усматривается.

Событие, состав административного правонарушения, вина Ильина С.А. в его совершении нашли в суде свое полное подтверждение.

Действиям Ильина С.А. была дана правильная квалификация по ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ. Передавая управление источником повышенной опасности, он должен был убедиться в том, что лицо не находится в состоянии опьянения. В момент остановки транспортного средства он находился в нем вместе с Н.., и даже не имея специальных познаний в области наркологии при должной степени наблюдательности и предусмотрительности имел возможность обнаружить употребление ею алкоголя.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи и решение судьи районного суда являются законными и обоснованными, а жалоба - не подлежащей удовлетворению.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи 5-го судебного участка Октябрьского судебного района г.Новосибирска от 08.10.2012г. и решение судьи Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 12.11.2012г., вынесенные в отношении Ильина С. А., оставить без изменения, жалобу Ильина С. А., поданную в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, без удовлетворения.

Заместитель председателя

Новосибирского областного суда А.В. Артеменко