Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Калининградского областного суда Мухарычин В.Ю., рассмотрев жалобу начальника отдела федерального государственного экологического надзора и лицензионного контроля Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Калининградского области Р. на вступившие в законную силу решение Московского районного суда г. Калининграда от 07 декабря 2016 года, решение Калининградского областного суда от 26 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «ЛУКОЙЛ-Калининградморнефть»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела надзора на море, в сфере охоты и за особо охраняемыми природными территориями Управления Росприроднадзора по Калининградской области Р. от 10 октября 2016 года № ООО «ЛУКОЙЛ-Калининградморнефть» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Решением Московского районного суда г. Калининграда от 07 декабря 2016 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено.

Решением Калининградского областного суда от 26 января 2017 года решение Московского районного суда г. Калининграда от 07 декабря 2016 года оставлено без изменения.

В жалобе, поступившей в Калининградский областной суд 03 мая 2017 года, заявитель просит отменить указанные судебные постановления и возвратить дело на новое рассмотрение.

От защитника ООО «ЛУКОЙЛ-Калининградморнефть» М. 24 мая 2017 года поступили возражения на жалобу, в которых она, ссылаясь на то, что данным юридическим лицом было совершено одно административное правонарушение, предусмотренное ст. 8.1 КоАП РФ, за которое оно было привлечено к административной ответственности постановлением от 10 октября 2016 года №, считает правомерным прекращение производства по настоящему делу об административном правонарушении. Обращает внимание на невозможность отмены состоявшихся по делу судебных постановлений и направления дела на новое рассмотрение ввиду ухудшения тем самым положения ООО «ЛУКОЙЛ-Калининградморнефть».

Определением заместителя председателя Калининградского областного суда от 05 мая 2017 года жалоба принята к рассмотрению.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 КоАП РФ, в отношении ООО «ЛУКОЙЛ-Калининградморнефть» истребовано в Калининградский областной суд 05 мая 2017 года, поступило 11 мая 2017 года.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, нахожу состоявшиеся по делу судебные постановления подлежащими оставлению без изменения.

Как усматривается из материалов дела, 25 августа 2016 года сотрудниками Росприроднадзора была проведена плановая выездная проверка в отношении ООО «ЛУКОЙЛ-Калининградморнефть», по результатам которой в деятельности данного юридического лица был выявлен ряд нарушений, выраженных в эксплуатации сооружений с нарушением экологических требований.

Установлено, что производственная территория цеха производственного обслуживания ООО «ЛУКОЙЛ-Калининградморнефть» по ул. Киевской, 23 в г. Калининграде, условно разделенная рекой Товарная на два участка, канализована. Ливневые и талые воды с территории данного цеха направляются на соответствующие очистные сооружения ливневых стоков с последующим выпуском в реку Товарная через две точки сброса: выпуск № 1 и выпуск № 2.

До 01 января 2016 года ООО «ЛУКОЙЛ-Калининградморнефть» осуществляло сброс сточных вод от цеха производственного обслуживания в реку Товарная на основании разрешения на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду от 15 августа 2013 года №.

С 01 января по 14 апреля 2016 года ООО «ЛУКОЙЛ-Калининградморнефть» осуществляло сброс сточных вод в реку Товарная без соответствующего разрешения на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду.

Указанные обстоятельства, согласно которым ООО «ЛУКОЙЛ-Калининградморнефть» в период с 01 января 2016 года по 14 апреля 2016 года осуществляло сброс сточных вод через выпуски № 1 и № 2 от цеха производственного обслуживания в водный объект – реку Товарная в отсутствие разрешения на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду, послужили основанием для составления начальником отдела надзора на море, в сфере охоты и за особо охраняемыми природными территориями Управления Росприроднадзора по Калининградской области Р. в отношении ООО «ЛУКОЙЛ-Калининградморнефть» 26 августа 2016 года протоколов № и № об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 8.1 КоАП РФ, и последующего привлечения данного юридического лица к административной ответственности по данной норме действующего законодательства с вынесением двух постановлений № и № (за осуществление сброса сточных вод через каждый выпуск отдельно).

При этом согласно постановлению о назначении административного наказания № объективная сторона вменяемого обществу правонарушения представляет собой осуществление сброса сточных вод через выпуск № 2 от цеха производственного обслуживания в водный объект – реку Товарная в отсутствие разрешения на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду.

Постановлением № ООО «ЛУКОЙЛ-Калининградморнефть» было привлечено к административной ответственности за осуществление сброса сточных вод через выпуск № 1 от цеха производственного обслуживания в водный объект – реку Товарная в отсутствие разрешения на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду.

Факт вышеуказанных административных правонарушений выявлен в ходе одной проверки, по итогом которой составлен один акт проверки №.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, а также учитывая, что вышеназванные вмененные юридическому лицу нарушения в области охраны окружающей среды (сброс сточных вод через выпуски № 1 и № 2 от цеха производственного обслуживания в реку Товарная) совершены в результате бездействия, рассмотрение дел о данных правонарушениях подведомственно одному и тому же субъекту административной юрисдикции, судья районного суда пришел к выводу о том, что ООО «ЛУКОЙЛ-Калининградморнефть» подлежало привлечению к административной ответственности с учетом положений ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ с назначением административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей более строгое административное наказание, и, поскольку должностным лицом Росприроднадзора по Калининградской области указанные обстоятельства и положения ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ учтены не были, отменил постановление от 10 октября 2016 года №, прекратив производство по делу об административном правонарушении.

Согласившись в целом с принятым решением о прекращении производства по делу, судья Калининградского областного суда признал неправомерными выводы суда о том, что ООО «ЛУКОЙЛ-Калининградморнефть» подлежало привлечению к административной ответственности с учетом положений ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ с назначением административного наказания в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания, указав на то, что, поскольку нарушения в области охраны окружающей среды выявлены в ходе единой проверки, инициированной Росприроднадзором, проведенной в одном месте, в одно время и одними и теми же должностными лицами с составлением одного акта проверки, при этом по результатам указанной проверки по каждому эпизоду одного и того же правонарушения были возбуждены и в последующем рассмотрены с вынесением отдельных постановлений о привлечении к административной ответственности два дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 8.1 КоАП РФ, одно из которых (№) юридическим лицом не обжаловано и вступило в законную силу, привлечение ООО «ЛУКОЙЛ-Калининградморнефть» постановлением от 10 октября 2016 года № к административной ответственности по ст. 8.1 КоАП РФ противоречит положениям ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ, согласно которой никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Оспаривая состоявшиеся по делу судебные постановления, заявитель в жалобе, ссылаясь на то, что сброс ООО «ЛУКОЙЛ-Калининградморнефть» сточных вод через выпуск № 1 в водный объект – реку Товарная в отсутствие разрешения на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду образует состав иного административного правонарушения, чем то, за которое данное юридическое лицо было привлечено к административной ответственности постановлением от 10 октября 2016 года №, указывает на необоснованность прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Данные доводы не могут повлечь отмену оспариваемых заявителем судебных актов на основании следующего.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Частью 5 ст. 4.1 КоАП РФ установлено, что никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Из приведенных норм КоАП РФ следует, что наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) постановления о назначении административного наказания является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что по результатам проверки федеральной службы по надзору в сфере природопользования ООО «ЛУКОЙЛ-Калининградморнефть», проведенной на основании приказа Росприроднадзора от 19 июля 2016 года № «О проведении плановой выездной проверки в отношении ООО «ЛУКОЙЛ-Калининградморнефть», возбуждены два дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 8.1 КоАП РФ: № – за осуществление сброса сточных вод через выпуск № 2 от цеха производственного обслуживания в водный объект – реку Товарная в отсутствие разрешения на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду и № - за осуществление сброса сточных вод через выпуск № 1 от цеха производственного обслуживания в водный объект – реку Товарная в отсутствие разрешения на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду. Данные правонарушения возникли в результате одних фактических обстоятельств и вытекают из одного бездействия - сброса ООО «ЛУКОЙЛ-Калининградморнефть» сточных вод от цеха производственного обслуживания в отсутствие разрешения на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду.

Объективная сторона названных правонарушений, предусмотренных ст. 8.1 КоАП РФ, заключается в несоблюдении экологических требований при эксплуатации объекта капитального строительства.

Вышеуказанные дела об административных правонарушениях рассмотрены одним должностным лицом с вынесением двух постановлений № и №, одно из которых (по делу №) ООО «ЛУКОЙЛ-Калининградморнефть» не обжаловалось и вступило в законную силу.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая, что вменяемые ООО «ЛУКОЙЛ-Калининградморнефть» в рамках постановлений от 10 октября 2016 года № и № нарушения образуют событие одного административного правонарушения (сброс ООО «ЛУКОЙЛ-Калининградморнефть» сточных вод от цеха производственного обслуживания в отсутствие разрешения на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду), ответственность за которое предусмотрена ст. 8.1 КоАП РФ, судья Калининградского областного суда пришел к правильному выводу о недопустимости повторного привлечения названного юридического лица к административной ответственности за совершение одного и того же административного правонарушения.

Разделение совершенного юридическим лицом административного правонарушения на эпизоды и вынесение по каждому из них отдельного постановления свидетельствует о нарушении п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ и противоречит принципу однократности наказания, закрепленному ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах в целях исключения двойной ответственности ООО «ЛУКОЙЛ-Калининградморнефть» за одно и то же административное правонарушение вынесенное в рамках настоящего дела постановление №, вопреки доводам жалобы, правомерно было отменено, а производство по делу прекращено в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания.

Следует также отметить, что содержащиеся в жалобе доводы о незаконности прекращения производства по делу об административном правонарушении направлены на ухудшение положения ООО «ЛУКОЙЛ-Калининградморнефть», в то время как КоАП РФ не предусматривает возможности отмены вступивших в законную силу судебных постановлений по делу об административном правонарушении, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановления.

Статьей 30.17 КоАП РФ установлен исчерпывающий перечень постановлений, которые могут быть вынесены по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, и предусмотрена возможность отмены судебных актов и возвращения дела на новое рассмотрение только в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

По настоящему делу существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Московского районного суда г. Калининграда от 07 декабря 2016 года, решение Калининградского областного суда от 26 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «ЛУКОЙЛ-Калининградморнефть» оставить без изменения, жалобу начальника отдела федерального государственного экологического надзора и лицензионного контроля Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Калининградского области Р. – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Калининградского областного суда В.Ю. Мухарычин