Постановление № 4А-217/17 от 15.08.2017 Ярославского областного суда (Ярославская область)

Дело № 4А-217/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ярославль 15 августа 2017 года

Председатель Ярославского областного суда Ананьев В.Н., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 - адвоката Баранова А.В. на вступившие в законную силу постановление судьи Угличского районного суда Ярославской области от 13 марта 2017 года, которым

ФИО1, ... года рождения, гражданин ..., временно проживавший по адресу: ...;

привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации,

и решение судьи Ярославского областного суда от 29 марта 2017 года, которым постановление судьи Угличского районного суда Ярославской области от 13 марта 2017 года в отношении ФИО1 оставлено без изменения, а его жалоба - без удовлетворения,

у с т а н о в и л :

ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ. В постановлении установлены следующие обстоятельства совершения административного правонарушения.

13.03.2017 года в 11:00 ч. сотрудниками ОМВД России по Угличскому району в отдел по вопросам миграции ОМВД России по Угличскому району был доставлен гражданин Республики ... ФИО1. Согласно сведениям базы ЦБДУИГ было установлено, что гражданин Республики ... ФИО1, ... г.р., уроженец ..., въехал на территорию РФ 27.02.2013 года, состоял на миграционном учете по адресу: 1; с 02.03.2013 года до 27.05.2013 года. Из объяснения ФИО1 следует, что паспорт гражданина ... у него украли, в отдел полиции по факту кражи он не обращался. Кроме того, в отношении ФИО1 УФМС России по Брянской области было принято решение о не разрешении въезда в РФ от 15.05.2014 года сроком до 14.03.2017 года. По истечении срока миграционного учета ФИО1 за пределы РФ не выехал и с 28.05.2013 года по настоящее время проживает на территории РФ по адресу: 2. Таким образом, гражданин Республики ... ФИО1 ..., ... г.р., с 28.05.2013 года по настоящее время пребывает на территории РФ в нарушение действующего законодательства, так как не имеет документов, подтверждающих право на пребывание в РФ, уклоняется от выезда с территории России, нарушая ст. 25.10 ФЗ-114 «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ», ФЗ-115 «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ». Тем самым, данным гражданином нарушен режим пребывания в Российской Федерации, то есть совершено правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В жалобе адвокат Баранов А.В., являясь защитником ФИО1, просит постановление и решение отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Указывает, что ФИО1 числится в базе ЦБДУИГ как ФИО2 на основании заграничного паспорта, ранее ФИО2 к административной ответственности не привлекался, решение о не разрешении въезда в Российскую Федерацию не принималось, ФИО2 оформил патент от 10.02.2014 года, не смог своевременно оформить документы о законном пребывании на территории Российской Федерации в связи с утратой заграничного паспорта гражданина ..., он является отцом несовершеннолетних граждан России. Вместе с жалобой представлены копии патента и двух свидетельство о рождении.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, рассмотрев доводы жалобы, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления и решения, по данному делу не допущено.

Виновность ФИО1 в установленном правонарушении с достоверностью подтверждена имеющимися доказательствами: копиями национального паспорта гражданина Республики ..., водительского удостоверения, сведениями из АС ЦБДУИГ ФМС России в отношении ФИО1, протоколом об административном правонарушении от 13 марта 2017 года, объяснениями ФИО1

Доводы жалобы о том, что ФИО1 находится на территории Российской Федерации на законных основаниях, не подтверждаются представленными защитником документами и опровергаются доказательствами, имеющимся в материалах дела об административном правонарушении.

Деяние ФИО1 правильно квалифицировано судьей в постановлении по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ. Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с законом и является справедливым.

Рождение гражданкой Российской Федерации на территории Российской Федерации детей, отцом которых является иностранный гражданин, не освобождает этого иностранного гражданина от обязанности соблюдать требования законодательства Российской Федерации. С учетом длительности незаконного пребывания ФИО1 на территории Российской Федерации, назначение ему наряду с административным штрафом в размере 2000 рублей административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации нарушением норм международного права не является.

Оснований для отмены или изменения постановления и решения в отношении ФИО1 нет.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л :

Постановление судьи Угличского районного суда Ярославской области от 13 марта 2017 года и решение судьи Ярославского областного суда от 29 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу адвоката Баранова А.В. – без удовлетворения.

Председатель

Ярославского областного суда В.Н. Ананьев