Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Саратовского областного суда Борисов О.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на решение судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 10.12.2013 и решение судьи Саратовского областного суда от 31.01.2014 по делу по жалобе ФИО1 на постановление государственного инспектора Духовницкого района по пожарному надзору от 30.10.2013 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением государственного инспектора Духовницкого района по пожарному надзору от 30.10.2013 ФИО1, являясь директором Дмитриевского сельского дома культуры, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 6 000 руб.

Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 10.12.2013, оставленным без изменения решением судьи Саратовского областного суда от 31.01.2014, постановление государственного инспектора оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в порядке надзора, ФИО1 просит состоявшиеся по делу постановление и решения отменить, производство по делу прекратить, указывая на то, что судом не установлена фактическая дата совершения правонарушения, с которой подлежит исчислению срок привлечения к ответственности и срок составления протокола об административном правонарушении; указывает на неправомерность протокола по делу об административном правонарушении, в связи с нарушением государственным инспектором срока составления протокола; на привлечение ее к административной ответственности по истечении срока давности; на то, что по результатам проверки ей не были вручен акт проверки и предписание об устранении выявленных нарушений, а суд не выяснил в связи с чем и на каком основании данные документы были вручены директору муниципального учреждения культуры «Районный дом культуры управления культуры и кино администрации Духовницкого муниципального района Саратовской области» К., который и должен нести ответственность за правонарушение.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.20.4 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.6 настоящего Кодекса и частями 3-8 настоящей статьи.

В силу требований ст.37 Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ "О пожарной безопасности" организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

Согласно ст.38 указанного Федерального закона собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, несут ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством.

Как следует из материалов дела, в период с 12.09.2013 по 09.10.2013 в ходе проведения плановой выездной проверки Дмитриевского сельского дома культуры муниципального учреждения культуры «Районный дом культуры и кино администрации Духовницкого муниципального района Саратовской области» по соблюдению требований пожарной безопасности, органом пожарного надзора было установлено, что ФИО1, являясь директором сельского дома культуры, в помещении указанного дома культуры допустила нарушение Правил противопожарного режима в Российской Федерации (установку огнетушителей на высоте более 1,5 метра и эксплуатацию порошковых огнетушителей в неисправном состоянии (без шланга-распылителя).

Факт нарушения требований пожарной безопасности подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, оцененными судьей по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что судом не установлена фактическая дата совершения правонарушения, являются несостоятельными. Исходя из установленных по делу обстоятельств, с учетом времени проведения проверки с 12.09.2013 по 09.10.2013, даты проведения проверки непосредственно в Дмитриевском сельском доме культуры - 02.10.2013, судом было установлено, что указание в протоколе по делу об административном правонарушении и постановлении о привлечении к ответственности даты совершения правонарушения 09.08.2013 является технической ошибкой. Фактически правонарушение обнаружено 02.10.2013.

Доводы жалобы о неправомерности протокола по делу об административном правонарушении от 16.10.2013, который был составлен после окончания проведения проверки по истечении 7-ми дней, несостоятельны, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении процессуальных требований КоАП РФ, учитывая, что срок составления протокола, установленный ч.1 ст.28.5 КоАП РФ, не является пресекательным и дальнейшее производство по делу не исключает.

Что касается соблюдения срока давности привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, то он должностным лицом соблюден, поскольку согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок привлечения к ответственности за нарушение законодательства о пожарной безопасности составляет 1 год.

Не свидетельствуют о незаконности судебных постановлений и доводы жалобы о невручении ФИО1 акта проверки и предписания об устранении выявленных нарушений, поскольку указанные обстоятельства не влияют на выводы о выявленных при проверки нарушений законодательства о пожарной безопасности, о наличии которых не отрицалось ФИО1 при даче объяснений при составлении протокола по делу об административном правонарушении.

При установленных по делу обстоятельствах, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.1 ст.20.4 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст.4.1 Кодекса с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя и с учётом обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

решение судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 10.12.2013 и решение судьи Саратовского областного суда от 31.01.2014 по делу по жалобе ФИО1 на постановление государственного инспектора Духовницкого района по пожарному надзору от 30.10.2013 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда О.В. Борисов