Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Забайкальского краевого суда Шишкина Н.П., рассмотрев жалобу представителя ОАО «РЖД» - ФИО1 на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО2 от 2 ноября 2015 г., решение судьи Железнодорожного районного суда г.Читы от 14 декабря 2015 г. и решение судьи Забайкальского краевого суда от 12 февраля 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении открытого акционерного общества «Российские железные дороги»,

установил:

постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО2 от 2 ноября 2015 г. ОАО «РЖД» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст.5.27 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере административного штрафа в размере 50000 рублей.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г.Читы от 14 декабря 2015 г. указанное постановление изменено, размер административного наказания в виде штрафа снижен до 30000 рублей.

Решением судьи Забайкальского краевого суда от 12 февраля 2016 г. указанные акты оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, представитель ОАО «РЖД» ФИО1 просит указанное акты отменить, производство по делу прекратить.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с ч.3 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные правовые акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Согласно п.1 ст.353 Трудового кодекса Российской Федерации Федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется Федеральной инспекцией труда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Положением Правительства Российской Федерации от 01 сентября 2012 года №875 утверждено Положение о федеральном государственном надзоре за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии с пунктами 7 и 8 данного Положения федеральный государственный надзор в сфере труда осуществляется посредством проведения плановых и внеплановых проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий государственных инспекторов труда, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации.

Плановые и внеплановые проверки проводятся в форме документарных проверок и (или) выездных проверок в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» с учетом особенностей, установленных Трудовым кодексом Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.16 ФЗ от 26.12.2008 №294-ФЗ по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах.

В соответствии с ч.2 ст.57 Трудового кодекса Российской Федерации обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда, в том числе тарифной ставки или оклада (должностного оклада), работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты; условия труда на рабочем месте.

Уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от <Дата>№, выданного руководителем Государственной инспекции труда - главным государственным инспектором труда в Забайкальском крае ФИО3 в отношении ОАО «РЖД», назначено проведение плановой, выездной проверки в период с <Дата> по <Дата>

В ходе проверки выявлены нарушение требований Трудового кодекса РФ, выразившиеся в следующем: нормы выдачи смывающих и (или) обезвреживающих средств, соответствующе условиям труда, не указаны в трудовых договорах 42-х работников, эффективность СИЗ не оценивалась; работодатель не обеспечил включение в трудовой договор сотрудников обязательной информации об условиях труда на рабочем месте путем включения их в трудовой договор исходя из результатов специальной оценки; в трудовых договорах 26-ти работников не установлены дни выплаты заработной платы; в трудовых договорах 7-ми работников установлены иные дни выплаты заработной платы по сравнению с правилами внутреннего трудового распорядка, что является нарушением ст. 57,136 ТК РФ, п. 9 Приложения № 2 к Приказу Минздравсоцразвития России от 17 декабря 2010 г. № 1122н «Об утверждении типовых норм бесплатной выдачи работникам смывающими и (или) обезвреживающими средствами» в зданиях и сооружения».

По результатам проверки 27 октября 2015 года должностным лицом составлен акт проверки №, выдано предписание № 8-ПП/»01-1/263/88/50/3 об устранении нарушений трудового законодательства в срок до 30 ноября 2015 года.

В связи с допущенными нарушениями законодательства о труде и охране труда Российской Федерации в отношении ОАО «РЖД» должностным лицом трудовой инспекции 28 октября 2015 года составлен протокол об административном правонарушении №

Факт совершения ОАО «РЖД» указанного административного правонарушения подтверждается вышеуказанными актами оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах действия ОАО «РЖД» были правильно квалифицированы по ч.3 ст.5.27 КоАП РФ.

В судебных решениях вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.

При вынесении постановления и решения были приняты во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, правильно определены фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для рассмотрения дела об административном правонарушении предусмотренном ч. 3 ст. 5.27 КоАП РФ.

Все представленные доказательства судья районного суда оценивал по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Нарушений правил оценки доказательств судьей не допущено, оснований для переоценки имеющихся в материалах дела об административном правонарушении доказательств и выводов судьи у суда надзорной инстанции не имеется.

Законность и обоснованность вынесенного судьей районного суда решения проверены судьей краевого суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, им дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам по делу и доводам жалобы на вышеуказанные решения с указанием мотивов, по которым судья пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица и состоявшихся судебных решений.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, если с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, и применение положений ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью должностного лица и судьи, рассматривающих дело об административном правонарушении.

Оснований для признания административного правонарушения малозначительным, на что ссылается в надзорной жалобе представитель ОАО «РЖД» - ФИО1, не имеется, поскольку данное нарушение посягает на гарантии реализации трудовых прав граждан и единый порядок регулирования отношений между работником и работодателем, т.е. существенно нарушает охраняемые общественные отношения.

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать постановление должностного лица, решение вышестоящего должностного лица и судебные решения как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем оснований для их отмены или изменения не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО2 от 2 ноября 2015 г., решение судьи Железнодорожного районного суда г.Читы от 14 декабря 2015 г. и решение судьи Забайкальского краевого суда от 12 февраля 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении открытого акционерного общества «Российские железные дороги» оставить без изменения, жалобу представителя ОАО «РЖД» - ФИО1– без удовлетворения.

Заместитель председателя

Забайкальского краевого суда Н.П. Шишкина