Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Калининградского областного суда Мухарычин В.Ю., рассмотрев жалобу начальника отдела федерального государственного экологического надзора и лицензионного контроля Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Калининградского области А. на вступившие в законную силу решение Московского районного суда г. Калининграда от 21 декабря 2016 года, решение Калининградского областного суда от 02 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «ЛУКОЙЛ-Калининградморнефть»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела надзора на море, в сфере охоты и за особо охраняемыми природными территориями Управления Росприроднадзора по Калининградской области А. от 10 октября 2016 года № ООО «ЛУКОЙЛ-Калининградморнефть» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП), и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Решением Московского районного суда г. Калининграда от 21 декабря 2016 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решением Калининградского областного суда от 02 февраля 2017 года решение Московского районного суда г. Калининграда от 21 декабря 2016 года оставлено без изменения.

В жалобе, поступившей в Калининградский областной суд 03 мая 2017 года, заявитель просит отменить указанные судебные постановления и возвратить дело на новое рассмотрение.

От защитника ООО «ЛУКОЙЛ-Калининградморнефть» Б. 24 мая 2017 года поступили возражения на жалобу, в которых она, ссылаясь на обоснованность прекращения в отношении данного юридического лица дела об административном правонарушении, а также на невозможность в силу положений ст. 30.17 КоАП РФ ухудшения положения лица, производство по делу в отношении которого прекращено, просит оставить состоявшиеся по делу судебные постановлении без изменения.

Определением заместителя председателя Калининградского областного суда от 05 мая 2017 года жалоба принята к рассмотрению.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 КоАП РФ, в отношении ООО «ЛУКОЙЛ-Калининградморнефть» истребовано в Калининградский областной суд 05 мая 2017 года, поступило 11 мая 2017 года.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, нахожу состоявшиеся по делу судебные постановления подлежащими оставлению без изменения.

Как усматривается из материалов дела, 25 августа 2016 года сотрудниками Росприроднадзора была проведена плановая выездная проверка в отношении ООО «ЛУКОЙЛ-Калининградморнефть» на предмет соблюдения обществом обязательных требований законодательства РФ в сфере природопользования.

По результатам данной проверки было установлено, что производственная территория цеха производственного обслуживания ООО «ЛУКОЙЛ-Калининградморнефть» по ул. Киевской, 23 в г. Калининграде, условно разделенная рекой Товарная на два участка, канализована. Ливневые и талые воды с территории данного цеха направляются на соответствующие очистные сооружения ливневых стоков с последующим выпуском в реку Товарная через две точки сброса: выпуск № 1 и выпуск № 2.

Контроль качества поверхностных и сбрасываемых сточных вод осуществляют лаборатория химического анализа ООО «ЛУКОЙЛ-Калининградморнефть», Центр лабораторного анализа и технических измерений по Калининградской области (далее - ЦЛАТИ по Калининградской области) согласно Программе проведения измерений качества сточных вод, ведения регулярных наблюдений за водным объектом и его водоохраной зоной на 2015-2017 годы.

Из материалов дела также следует, что аналитический контроль за содержанием загрязняющих веществ в сточных водах ООО «ЛУКОЙЛ-Калининградморнефть», используемый для составления отчетности по формам 3.2, 3.3 за 4 квартал 2015 года и 1 и 2 кварталы 2016 года, предоставленной в отдел водных ресурсов Невско-Ладожского бассейнового водного управления по Калининградской области, определялся по данным количественного химического анализа сточных вод, проведенного как собственной лабораторией ООО «ЛУКОЙЛ-Калининградморнефть», так и ЦЛАТИ по Калининградской области.

Согласно Сведениям, полученным в результате учета качества сточных (дренажных) вод за 4 квартал 2015 года ООО «ЛУКОЙЛ-Калининградморнефть», направленным в адрес Отдела водных отношений Министерства развития инфраструктуры Правительства Калининградской области 07 октября 2015 года и 18 января 2016 года, а также аналогичной информации, предоставленной ООО «ЛУКОЙЛ-Калининградморнефть» в отдел водных ресурсов Невско-Ладожского бассейнового водного управления по Калининградской области (копии отчетности по формам 3.2, 3.3 за 4 квартал 2015 года и 1 и 2 кварталы 2016 года), ООО «ЛУКОЙЛ-Калининградморнефть» превышает допустимую концентрацию загрязняющих веществ на сбросе сточных вод в водные объекты, а именно, концентрация загрязняющих веществ в сточных водах от цеха производственного обслуживания данного юридического лица на выпуске № 1 в водный объект - реку Товарная превышена по фенолу в 2 раза относительно предельно допустимой концентрации в размере 0,001 мг/дм³, определенной в соответствии с приказом Федерального агентства по рыболовству от 18 января 2010 года № 20 «Об утверждении нормативов качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения».

Указанные обстоятельства, свидетельствующие о сбросе ООО «ЛУКОЙЛ-Калининградморнефть» в период с 01 апреля 2016 года по 14 апреля 2016 года сточных вод от цеха производственного обслуживания в реку Товарная с превышением концентрации загрязняющих веществ, послужили основанием для привлечения 10 октября 2016 года начальником отдела надзора на море, в сфере охоты и за особо охраняемыми природными территориями Управления Росприроднадзора по Калининградской области А. данного юридического лица к административной ответственности по ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ - нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение.

Проверяя законность привлечения ООО «ЛУКОЙЛ-Калининградморнефть» к административной ответственности и прекращая производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения, судья Московского районного суда г. Калининграда исходил из того, что исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства не свидетельствуют с достоверностью о том, что ООО «ЛУКОЙЛ-Калининградморнефть» в период с 01 по 14 апреля 2016 года сбрасывало сточные воды от цеха производственного обслуживания в реку Товарная с превышением концентрации загрязняющих веществ – фенола относительно предельно допустимой концентрации вредных веществ.

К такому выводу суд пришел, полно и всесторонне исследовав все доказательства по делу, в том числе учел, что в протоколе лабораторного анализа № зафиксировано содержание фенола: «< 2 мкг/дм³» по методике ПНД Ф14.1:2.105-97 и принял в внимание письмо директора ЦЛАТИ по Калининградской области от 29 сентября 2016 года, согласно которому по результатам лабораторного анализа пробы на фенолы с применением методики измерений ПНД Ф 14.1:2.105-97 получено значение ниже предела обнаружения метода, в связи с чем оценить однозначно результат «< 2 мкг/дм³» как превышение или не превышение утвержденного норматива допустимого сброса не представляется возможным.

Также судья районного суда учел показания допрошенного в качестве специалиста директора ЦЛАТИ по Калининградской области ФИО1, согласно которым по результатам лабораторного исследования, проведенного по заявке ООО «ЛУКОЙЛ-Калининградморнефть», невозможно точно определить, имело ли место в апреле 2016 года превышение предельно допустимого показателя содержания фенола в сточных водах, равного 0,001 мг/ дм³.

С вышеназванными выводами судьи районного суда о наличии оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения согласился судья Калининградского областного суда, дополнительно указав на то, что рассмотрение названного дела об административном правонарушении должно было производиться совместно с делом № 06-52-2016, возбужденным в отношении названного юридического лица по ст. 8.1 КоАП РФ, с назначением наказания в соответствии с ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ.

Оспаривая состоявшиеся по делу судебные постановления, заявитель в жалобе, ссылаясь на то, что сведения о превышении концентрации загрязняющих веществ в сточных водах от цеха производственного обслуживания ООО «ЛУКОЙЛ-Калининградморнефть» на выпуске № 1 в реку Товарная по фенолу в 2 раза относительно предельно допустимой концентрации вредных веществ в водоемах рыбохозяйственного значения были представлены самим юридическим лицом, которое должно нести ответственность за их достоверность, указывает на необоснованность прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Данные доводы проверены, однако, учитывая, что ответственность по ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ наступает именно за нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, а само по себе указание в представленных юридическим лицом документах на превышение концентрации загрязняющих веществ в сточных водах от цеха производственного обслуживания ООО «ЛУКОЙЛ-Калининградморнефть» на выпуске № 1 в реку Товарная по фенолу в 2 раза не свидетельствует о его фактическом превышении, способном повлечь загрязнение, засорение и (или) истощение указанного водного объекта, не влекут отмену оспариваемых заявителем судебных постановлений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу требований ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из существа вышеприведенных норм права следует, что доказать факт наличия события административного правонарушения и виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в его совершении должен орган (должностное лицо), возбудивший (возбудившее) дело об административном правонарушении.

Поскольку в рассматриваемой ситуации должностным лицом не представлено доказательств, свидетельствующих о фактическом превышении концентрации загрязняющих веществ в сточных водах от цеха производственного обслуживания на выпуске № 1 в водный объект реку Товарная по фенолу, и, соответственно, наличия события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, оснований подвергать сомнению выводы судебных инстанций о прекращении производства по делу об административном правонарушении не имеется.

В жалобе заявитель также, ссылаясь на то, что сброс сточных вод с превышением предельно допустимой концентрации загрязняющих веществ (ст. 8.13 КоАП) в отличие от осуществления сброса сточных вод в отсутствие разрешения (ст. 8.1 КоАП РФ) является действием, а не бездействием, выражает несогласие с указанием судьи Калининградского областного суда на необходимость совместного рассмотрения данного дела с делом №, возбужденным в отношении ООО «ЛУКОЙЛ-Калининградморнефть» по ст. 8.1 КоАП РФ, с назначением наказания в порядке ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ.

Данные доводы, учитывая, что названные дела об административных правонарушениях (№ 06-52-2016 и № 06-56-2016) возбуждены по факту сброса сточных вод от цеха производственного обслуживания ООО «ЛУКОЙЛ-Калининградморнефть», выявленному в рамках одной проверки, и рассмотрены одним должностным лицом, несостоятельны.

Иных доводов жалоба не содержит.

Следует также отметить, что содержащиеся в жалобе доводы о несогласии с выводами судебных инстанций о прекращении производства по делу об административном правонарушении направлены на ухудшение положения ООО «ЛУКОЙЛ-Калининградморнефть», в то время как КоАП РФ не предусматривает возможности отмены вступивших в законную силу судебных постановлений по делу об административном правонарушении, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановления.

Таким образом, оснований для отмены решения Московского районного суда г. Калининграда от 21 декабря 2016 года, решения Калининградского областного суда от 02 февраля 2017 года не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Московского районного суда г. Калининграда от 21 декабря 2016 года, решение Калининградского областного суда от 02 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «ЛУКОЙЛ-Калининградморнефть» оставить без изменения, жалобу начальника отдела федерального государственного экологического надзора и лицензионного контроля Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Калининградского области А. – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Калининградского областного суда В.Ю. Мухарычин