Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Саратовского областного суда Журавлев В.К., рассмотрев жалобу государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Саратовской области на решение судьи Саратовского областного суда от 15 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №28» г. Балаково Саратовской области,

установил:

постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Саратовской области (далее – ГИТ) № от 30 июня 2016 года Муниципальное автономное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа №28» г. Балаково Саратовской области (далее – МАОУ «СОШ №28» г. Балаково Саратовской области) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее ? Кодекс), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Решением судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 18 августа 2016 года постановление должностного лица отменено, дело направлено на новое рассмотрение в ГИТ.

Решением судьи Саратовского областного суда от 28 сентября 2016 года решение судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 18 августа 2016 года отменено, дело об административном правонарушении направлено на новое рассмотрение в Балаковский районный суд Саратовской области.

Решением судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 03 ноября 2016 года указанное постановление должностного лица изменено, МАОУ «СОШ №28» г. Балаково Саратовской области освобождено от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса в связи с малозначительностью, производство по делу прекращено с объявлением устного замечания.

Решением судьи Саратовского областного суда от 15 декабря 2016 года вышеуказанные постановление ГИТ и решение судьи Балаковского районного суда Саратовской области отменены, производство по делу об административном правонарушении прекращено.

В жалобе заявитель просит отменить решение судьи Саратовского областного суда от 15 декабря 2016 года, принять по делу новое решение об оставлении постановления должностного лица без изменения. Указывает, что, несмотря на утверждение работодателя об увольнении ФИО3 с должности водителя 31 декабря 2015 года, согласно личной карточке учета выдачи средств индивидуальной защиты (далее – СИЗ) водителю ФИО3 14 января 2016 года и 10 марта 2016 года были выданы СИЗ (костюм, перчатки). При этом в ходе проверки было установлено, что в период исполнения ФИО3 обязанностей водителя СИЗ выдавались ему не в полном объеме: не был выдан сигнальный жилет. Указывает, что необеспечение работника (водителя) СИЗ свидетельствует о нарушении работодателем трудового законодательства. Полагает, что какого-либо индивидуального трудового спора между работником и работодателем по вопросам, связанным с необеспечением СИЗ, не имеется.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, поступившего в областной суд 13 марта 2017 года, и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 5 статьи 30.9 Кодекса решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 настоящего Кодекса, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

В силу части 1 статьи 5.27 Кодекса административным правонарушением признается нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2-4 настоящей статьи.

На основании статьи 221 ТК РФ на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством РФ. Работодатель имеет право с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников и своего финансово-экономического положения устанавливать нормы бесплатной выдачи работникам специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, улучшающие по сравнению с типовыми нормами защиту работников от имеющихся на рабочих местах вредных и (или) опасных факторов, а также особых температурных условий или загрязнения. Работодатель за счет своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечивать своевременную выдачу специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, а также их хранение, стирку, сушку, ремонт и замену.

В соответствии с пунктом 4 «Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты», утвержденных приказом №290н Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 01 июня 2009 года (далее – Межотраслевые правила), работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу прошедших в установленном порядке сертификацию или декларирование соответствия СИЗ работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением. Приобретение СИЗ осуществляется за счет средств работодателя. Допускается приобретение работодателем СИЗ во временное пользование по договору аренды. Работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, соответствующие СИЗ выдаются бесплатно.

Исходя из положений пункта 13 Межотраслевых правил работодатель обязан организовать надлежащий учет и контроль за выдачей работникам СИЗ в установленные сроки. Сроки пользования СИЗ исчисляются со дня фактической выдачи их работникам. Выдача работникам и сдача ими СИЗ фиксируются записью в личной карточке учета выдачи СИЗ, форма которой приведена в приложении к настоящим Правилам. Работодатель вправе вести учет выдачи работникам СИЗ с применением программных средств (информационно-аналитических баз данных). Электронная форма учетной карточки должна соответствовать установленной форме личной карточки учета выдачи СИЗ. При этом в электронной форме личной карточки учета выдачи СИЗ вместо личной подписи работника указываются номер и дата документа бухгалтерского учета о получении СИЗ, на котором имеется личная подпись работника.

На основании статьи 22 ТК РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Исходя из части 1 статьи 28.3 Кодекса протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно части 1 статьи 23.12 Кодекса дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 5.27.1 Кодекса, рассматривает Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Таким органом в соответствии с постановлением Правительства РФ №324 от 30 июня 2004 года является Федеральная служба по труду и занятости (Роструд).

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени данного органа вправе должностные лица, указанные в части 2 статьи 23.12 Кодекса.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в ходе плановой проверки соблюдения законодательства о труде, проведенной ГИТ в период с 15 июня 2016 года по 23 июня 2016 года в МАОУ «СОШ № 28» г. Балаково Саратовской области, расположенном по адресу: <адрес>, были выявлены нарушения требований статьи 221 ТК РФ и пункта 13 Межотраслевых правил, выразившиеся в том, что водитель ФИО3 не был обеспечен СИЗ в полном объеме.

Отменяя постановление ГИТ и решение судьи Балаковского районного суда Саратовской области и прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья Саратовского областного суда указал, что разногласия, возникшие по вопросам, связанным с необеспечением водителя СИЗ, содержат признаки, перечисленные в статье 381 ТК РФ, и являются индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению в порядке статьи 382 ТК РФ.

Учитывая вышеизложенное, судья Саратовского областного суда пришел к выводу о том, что факт наличия или отсутствия нарушений, вменяемых МАОУ «СОШ №28» г. Балаково Саратовской области, подлежит установлению комиссиями по трудовым спорам или судами и при наличии усматриваемых противоречий не может быть установлен инспектором труда при осуществлении федерального государственного надзора в качестве нарушения трудового законодательства.

Между тем с данным выводом судьи согласиться нельзя.

В силу ст. 381 ТК РФ индивидуальный трудовой спор – неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам или судами (статья 382 ТК РФ).

Анализ действующего трудового законодательства свидетельствует о том, что обязательным элементом индивидуального трудового спора является неурегулированние разногласий сторон трудового договора по вопросам, связанными с трудовыми правоотношениями.

Как следует из материалов дела, МАОУ «СОШ №28» г. Балаково Саратовской области не оспаривало наличие выявленного нарушения, в результате служебного расследования приказом № от <дата> лицу, ответственному за выдачу СИЗ, объявлено замечание.

При таких обстоятельствах вывод судьи Саратовского областного суда о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения не соответствует положениям действующего законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса срок привлечения к административной ответственности по части 3 статьи 5.27 Кодекса составляет один год.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку допущенные судьей Саратовского областного суда нарушения носят существенный, фундаментальный характер, повлияли на всестороннее, полное, объективное рассмотрение дела и выводы, сделанные по данному делу, решение судьи не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Учитывая то, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения за совершение настоящего административного правонарушения не истек, решение судьи Саратовского областного суда от 15 декабря 2016 года подлежит отмене, а дело об административном правонарушении в отношении МАОУ «СОШ №28» г. Балаково Саратовской области – направлению на новое рассмотрение в Саратовский областной суд.

Руководствуясь статьями 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

решение судьи Саратовского областного суда от 15 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №28» г. Балаково Саратовской области, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Саратовский областной суд.

Заместитель председателя суда В.К. Журавлев